Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1838/2014 ~ М-1837/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-1838/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пиксайкиной Н.В.,

с участием в деле

истца Сяткина А.Ф., его представителя Грищук И.А., действующей на основании доверенности от 21 марта 2014 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице представителя Калачиной Е.А., действующей на основании доверенности № 511 от 01 января 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сяткина А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов,

установил:

Сяткин А.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» о понуждении ООО «Росгосстрах» выдать ему документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 05 сентября 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Сяткину А.Ф. и автомобиля Hyundai Getz государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Между владельцем транспортного средства марки Hyundai Getz государственный регистрационный знак № и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

02 октября 2012 г. Сяткин А.Ф. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления, ООО «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатила истцу часть страхового возмещения в размере 3525 рублей. С данной суммой истец не согласен, считает ее заниженной.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии, надлежащим образом оформленного акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии страхового акта, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, копии документов из ГИБДД. Между тем, ответчик выдал копии указанных документов в ненадлежащем состоянии, в них не указано какой характер носят повреждения и какой ремонт требуется для восстановления автомобиля, калькуляцию ООО «Росгосстрах» отказался выдавать.

Просит обязать выдать копии документов: акта о страховом случае, полного акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, документы из ГИБДД, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 07 мая 2014 г. производство по гражданскому делу по иску Сяткина А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» о понуждении ООО «Росгосстрах» выдаче документы, компенсации морального вреда, прекращено.

В судебном заседании представитель истца Шишуркина М.В. просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Калачина Е.А. возразила относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку в довольном порядке были выданы истцу запрашиваемы документы.

В судебное заседание истец Сяткин А.Ф. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, заявление Сяткина А.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ООО «Росгосстрах» выдало истцу все запрашиваемые документы, что сторонами не оспаривается.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 160 от 01 апреля 2014 г. истец оплатил представителю за оказание юридических услуг 3 000 рублей (л.д. 2).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационная помощь, составление искового заявления, составления расчеты цены иска, составления заявления об уточнении исковых требований, участие представителя в судебном заседании, отсутствие возражений представителя ответчика о завышенном размере данных расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Сяткина А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Сяткина А.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович