Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1375/2019 ~ М-1281/2019 от 19.07.2019

УИД 28RS0017-01-2019-004467-83

№2а-1375/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 августа 2019 года                        г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Быковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Удалова Геннадия Анатольевича о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным

у с т а н о в и л:

    ИП Удалов Г.А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

-- между ИП Удаловым Г.А. и ИП Удаловой Н.Г. заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного на 3 этаже трехэтажного здания по адресу: --. Данное помещение сдано под виды деятельности, разрешенные в Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Свободный», утвержденный решением Свободненского городского Совета народных депутатов Амурской области от --, без массового пребывания людей (не более 50 человек).

    В соответствии с п.Б.20 приложения Б Свода правил СП 118.133330.2012 «Общественные здания и сооружения», помещение с количеством людей более 1 человека на 1 кв.м. помещения площадью 50 кв.м. и более. Согласно проекту НПБ «Методика оценки пожарного риска для общественных зданий» к общественным зданиям и помещениям с массовым пребыванием людей относятся гостиницы на 50 мест и более.

    Административный истец использует данное помещение под временное, не массовое пребывание людей. Оборудовано 44 койко – места, в связи с чем, массовое пребывание людей по указанному адресу не осуществлялось.

-- судебный пристав-исполнитель Голубцова Г.Н. потребовала освободить помещение.

-- ИП Удаловой Н.Г. в адрес судебного пристава-исполнителя Голубцовой Г.Н. переданы копии договора субаренды от 05.06.2019г. и уведомление в Роспотребнадзор со штампом о регистрации заявления о том, что ИП Удалова Н.Г. прекратила свою деятельность, связанную с массовым пребыванием людей в спорном нежилом помещении.

    В этот же день в 19 часов судебный пристав-исполнитель Голубцова Г.Н. потребовала освободить нежилое помещение по адресу: --, вручила административному истцу требование об освобождении помещения до 19 часов --.

-- судебный пристав-исполнитель Голубцова Г.Н. раздавала находящимся гражданам в спорной помещении требование о выселении.

-- судебный пристав-исполнитель Голубцова Г.Н. во главе со старшим судебным приставом стали воспрепятствовать ведению предпринимательской деятельности и требовать, чтобы лица, проживающие в хостеле, покинули помещение.

-- ИП Удалов Г.А. в адрес судебного пристава-исполнителя Голубцовой Г.Н. предоставил выкопировку из свода правил, расчет индивидуального пожарного риска и сертификат соответствия на дверь для подтверждения того, что им не нарушены нормы пожарной безопасности.

    В этот же день около 21 часа в помещение прибыли судебные приставы МОСП по г. Свободному и Свободненскому району и полностью прекратили предпринимательскую деятельность ИП Удалова Г.А., опечатав полностью два входа в спорное помещение.

    ИП Удалов Г.А. полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, т.к. ИП Удаловой Н.Г. Свободненский городской суд запретил заниматься по указанному адресу только видами деятельности, связанными с массовым пребыванием людей, но не закрыл полностью помещение.

    Поскольку заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано ИП Удаловым Г.А. в Арбитражный суд Амурской области --, определением от -- производство прекращено в связи с неподведомственностью, с данным требованием обратился в Свободненский городской суд --, то административный истец полагает, что им пропущен срок для подачи заявления по уважительной причине.

    Определением Свободненского городского суда от -- в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Свободного, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, ИП Удалова Н.Г., Свободненский городской прокурор, отдел надзорной деятельности по г. Свободному и Свободненскомй району.

    В судебном заседании ИП Удалов Г.А. поддержал заявленные административные требования в полном объеме.

    Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Голубцова Г.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представила письменный отзыв.

    ИП Удалова Н.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

    Представитель администрации г. Свободного и Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного Зубченко М.В., действующая на основании доверенности, суду пояснил, что согласно п.2.4 договора аренды нежилого помещения от -- арендуемое помещение может сдаваться в субаренду арендатором только с письменного согласия арендодателя. ИП Удалова Н.Г. не обращалась в Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного с заявлением о даче согласия на сдачу спорного помещения в субаренду.

    Помощник Свободненского городского прокурора Калашникова А.С. суду пояснила, что согласно п.2.4 договора аренды нежилого помещения от -- арендуемое помещение может сдаваться в субаренду арендатором только с письменного согласия арендодателя. ИП Удалова Н.Г. не обращалась в Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного с заявлением о даче согласия на сдачу спорного помещения в субаренду.

    Старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Свободному и Свободненскому району Кочкина Т.Н., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что нарушения требований пожарной безопасности не устранены, данные нарушения угрожают жизни и здоровью людей.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что -- Свободненским городским судом выдан исполнительный лист об обязании ИП Удалову Н.Г. приостановить предпринимательскую деятельность, связанную с массовым пребыванием людей в хостеле «Амурский», расположенном в нежилом помещении площадью 316,8 кв.м., на 3 этаже здания по адресу: -- (помещение на поэтажном плане 20003) до устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки --.

-- возбуждено исполнительное производство ---ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем А. -- в 8 часов 13 минут.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области опечатан главный вход хостела -- площадью 316,8 кв.м, расположенное на 3 этаже здания по адресу: --.

-- от ИП Удаловой Н.Г. поступила информация о том, что с 09 на -- неизвестными лицами сорвана пломба, опечатывающая центральный вход в помещение хостела «Амурский».

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области повторно опечатан главный вход в помещение хостела «Амурский».

-- от ИП Удаловой Н.Г. поступило обращение о том, что указанное помещение, расположенное на 3 этаже здания по адресу: --, может использоваться под офисно - торговое, в связи с чем, ИП Удалова Н.Г. просит снять ограничение в виде снятия пломбы с данного помещения, так как оно не используется под хостел (массовое пребывание людей), и оснований, послуживших аресту в виде опечатывания помещения, отпали.

-- старший судебный пристав МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Новрузова А.Г. обратилась к заместителю начальника ОНДПР по г. Свободному и Свободненскому району К. о выделении специалиста для принятия участия в совместном выезде по проверке исполнения решения суда от --, в виде устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки --.

-- совершен совместный выезд по проверке исполнения решения суда от -- с заместителем начальника ОНДПР по г. Свободному и Свободненскому району К., в виде устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки 03.08.2018г, о чем составлен акт совершения исполнительских действий, нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки 03.08.2018г., не устранены.

-- Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Свободному и Свободненскому району Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области сообщил, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в решении суда от --, не устранены, а именно:

- ширина эвакуационного выхода на южной стороне здания менее 1,2 метра (п.    -- СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

- здание не оборудовано системой противодымной вентиляции (пп.в) П.7.2СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование.Требования пожарной безопасности);

- изменен класс функциональной пожарной безопасности здания без проведения экспертизы проектной документации (основание Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012года. № 390 пп. о п. 23).

-- вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничения, в виде снятия пломбы с центрального входа помещения, расположенного на 3 этаже здания по адресу: --.

-- в нежилом помещении, расположенном на третьем этаже здания по адресу: --, установлен факт пребывания людей. Судебный пристав-исполнитель потребовала освободить помещение от массового пребывания людей.

Требование судебного пристава исполнителя должником исполнено не было, о чем свидетельствует акт выхода на территорию для совершения исполнительных действий.

Как пояснила в судебном заседании старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Свободному и Свободненскому району Кочкина Т.Н., нарушения требований пожарной безопасности не устранены, данные нарушения угрожают жизни и здоровью людей.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, а заявленные административные требования ИП Удалова Г.А. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано ИП Удаловым Г.А. в Арбитражный суд Амурской области --, определением от -- производство прекращено в связи с неподведомственностью, с данным требованием обратился в Свободненский городской суд --, то суд полагает, что ИП Удаловым Г.А. пропущен срок для подачи заявления по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Удалова Геннадия Анатольевича о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2019 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова