Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2015 (2-7468/2014;) ~ М-6738/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-576/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Ермолаевой Н.М.,

29 апреля 2015 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаков Б.А., Судакова А.И. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области о признании недействительными постановления, межевого плана земельного участка, осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Судаков Б.А., Судакова А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что им на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью <...> квадратных метров, соответственно, в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) площадью <...> кв.метров, в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий (нежилое здание).

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане и межевой план земельного участка выполнены с нарушением норм Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, нарушают права собственников помещений, расположенных на этом земельном участке.

Постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 17.09.2014 года № 6496 является незаконными, поскольку нормы пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ ( действовавшей на дату издания постановления и на которое имеется ссылка в постановлении) предусматривает утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте только на основании обращения гражданина или юридического лица в отношении земельного участка только в том случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка.

Земельный участок площадью <...> квадратных метров с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет и существует с "."..г. года, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка.

О том, что земельный участок площадью <...> квадратных метров прошел государственный кадастровый учет свидетельствуют также сведения, указанные в межевом плане от "."..г. года. Так в разделе 4 (строка 2) указано «Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (Ркад) м.кв», далее указано «775».

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "."..г. по делу №... (приобщено в материалы дела) также установлено наличие на государственном кадастровом учете земельного участка площадью <...> квадратных метров с "."..г. года.

Согласно пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Земельный участок площадью <...> квадратных метров имеющий кадастровый номер №... по адресу <адрес> передан в аренду ОАО КБ «Русский Южный банк» сроком до "."..г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от "."..г., имеющиеся в материалах дела.

Ни арендатор, ни собственники помещений в здании, расположенном по <адрес>, которое в свою очередь расположено на спорном земельном участке с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане связанной с изменением площади земельного участка к ответчикам по делу не обращались.

При отсутствии такого обращения оснований для издания оспариваемого постановления не имелось, поскольку это противоречит п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ и п.3 ст.20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2014 года № 1659, нормы пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ применяются при создании (образовании) земельных участков, и при этом должны соблюдаться требования земельного и градостроительного законодательства, и обеспечивающий защиту прав смежных землепользователей и землевладельцев.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане лицами, составлявшими схему, не подписана. Допрошенные в судебном заседании свидетели Орешкина и Горелова подтвердили, что схема ими не подписывалась. Отсутствие подписей лиц, которые изготовили схему говорит о недействительности данного документа. Утверждения свидетелей, что это было упущением, не может служить основанием для признания данного документа законным.

Межевое дело не содержит заключение кадастрового инженера и не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412.

Оспариваемое постановление нарушает права истцов, как собственников нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, поскольку на дату принятия постановления и обращения в суд, истцы имели исключительное право на приватизацию этого земельного участка совместно с собственниками других нежилых помещений в этом же здании.

Утверждение схемы расположения земельного участка и проведение работ по межеванию земельного участка, а по существу определение площади и границ земельного участка, которые в последующем могут быть истцами приватизированы, без согласования с ними, является нарушением их прав.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по <адрес>, предоставленное постановлением администрации <адрес> от "."..г. № №..., не прекращено, земельный участок из постоянного (бессрочного) пользования не изъят.

Согласно пункта 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром "."..г. года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Как установлено положениями «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром "."..г., подготовительные работы включают сбор и (или) изучение, в том числе, адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства (правообладатели смежных земельных участков, правообладатели инженерных коммуникаций (электролинии, газопроводы, водопроводы и т.п.

Сведения о частях земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества, отражаются в пояснительной записке в объеме, который удовлетворяет требованиям нормативных правовых актов по ведению государственного земельного кадастра.

Не выполнение требований «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», в том числе подготовительных работ по сбору и изучению документов, удостоверяющих права на землю, проекта территориального землеустройства, адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, выявление объектов недвижимости, сведений о частях земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества, привело к тому, что площадь и границы земельного участка по <адрес>, с расположенным на нем объектом недвижимости, установленные в "."..г. году и переданные органом местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование гражданам с разрешенным использованием «под территорию производственной базы», были изменены без согласования с нами, правообладателями земельного участка и объекта недвижимости.

В соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Поскольку истцы являются собственниками объектов недвижимости, расположенным на сформированном земельном участке, имеются все основания для отнесения истцов к лицам, права которых могут быть затронуты проведением работ по межеванию объекта землеустройства,

Признание недействительными постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... и результатов межевания земельного участка по <адрес>, влечет признание недействительным решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Помимо оснований изложенных выше, решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №... подлежит признанию недействительным также на основании статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года.

Согласно п. 1 части 5 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

В разделе 4 межевого плана «Общие сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером №... площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости указана равной <...> квадратных метров. Площадь земельного участка после уточнения составила <...> кв.метров, то есть в результате кадастрового учета изменений площадь этого земельного участка увеличилась более чем в три раза. Данное обстоятельство являлось основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений, что не было сделано.

Просят суд признать недействительными постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), расположенного по адресу: <адрес>» от "."..г. № 6496, межевой план указанного земельного участка, решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от "."..г. №... об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости запись в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью <...> кв.м., исключив запись в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью <...> кв.м.

Истцы Судаков Б.А., Судакова А.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истцом Булатов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Кузьмина Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования Судаковых не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Яковлев В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования Судакова Б.А., Судаковой А.И.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 35 ЗК РФ, в развитие провозглашенного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, устанавливает, что, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из анализа приведенной правовой нормы видно, что при переходе права на строение к новому собственнику переходит право пользования на одну часть земельного участка, занятого строением, и на другую, которая необходима для обслуживания строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, а также вида права пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что Судаковой А.И. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное в подвале, на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного административного здания, назначение нежилое. Площадь общая <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано "."..г. на основании договора дарения от "."..г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от "."..г., Судаков Б.А. является собственником встроенного нежилого помещения, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права – "."..г.. Основание – постановление ССП г.Волжского Волгоградской области от "."..г., акт продажи нежилого строения с публичных торгов от "."..г..

Постановлением администрации города Волжского Волгоградской области №... от "."..г. «О переоформлении земельного участка в бессрочное пользование гр. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Судакову Б.А., ФИО12», из бессрочного пользования АООТ «ЭВТ» изъята часть земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Изъятый земельный участок предоставлен вышеуказанным лицам в бессрочное пользование: ФИО8 площадью <...> кв.м., ФИО9 площадью <...> кв.м., ФИО10 площадью <...> кв.м., ФИО11 площадью <...> кв.м., Судакову Б.А. площадью <...> кв.м., ФИО12 площадью <...> кв.м. Владельцам земельных участков предписано обеспечить государственную регистрацию права бессрочного пользования земельным участком в установленном порядке, что последними сделано не было.

Также из указанного постановления следует, что граждане стали собственниками части административного здания по <адрес>, ранее принадлежащего АООТ «ЭВТ» на основании акта продажи с публичных торгов от "."..г..

Из указанного следует, что земельный участок, на котором находится здание по <адрес>, изначально составлял площадь <...> кв.м.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями) (далее - Закон о кадастре).

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Закона о кадастре - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.

Согласно статье 7 Закона о кадастре, к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Статьей 28 Закона о кадастре определено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Земельный участок, на котором находится здание по <адрес>, имеет кадастровый номер №.... По сведениям государственного кадастра недвижимости является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет "."..г., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под административным зданием. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью <...> кв.м., то есть без уточнения границ на местности.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) площадью <...> кв.м., находящегося в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий (нежилое здание).

"."..г. в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №... в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка. К заявлению, в порядке ст.22 Закона о кадастре приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка.

На основании п.1 ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (п.5 ст.40 Закона о кадастре).

По сведениям Государственного кадастра недвижимости все смежные со спорным земельные участки имеют уточненную площадь и установленные границы, в связи с чем, согласование с лицами, в пользовании которых находятся смежные земельные участки, в порядке ст.39 Закона о кадастре, вопреки доводам истцов, о кадастре не требовались.

Как следует из межевого плана спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при определении границ спорного земельного участка за основу взяты границы смежных земельных участков.

Как указано выше, в "."..г. году собственникам административного здания по <адрес> в г.Волжском Волгоградской области в бессрочное пользование был передан земельный участок, на котором расположено административное здание, площадью <...> кв.м.

В "."..г. году на кадастровый учет поставлен земельный участок по этому же адресу с декларированной площадью <...> кв.м. Границы земельного участка при этом определены не были.

Как следует из заключения судебной экспертизы №... от "."..г., проведенной экспертами ООО «Эксперт Система» по гражданскому делу по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Судакову Б.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, площадь объекта недвижимости (административного здания), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет по периметру <...> кв.м., что больше площади земельного участка, поставленного на кадастровый учет с декларированной площадью в "."..г. году.

Указанное свидетельствует о наличии явной кадастровой ошибки, имевшейся в документах, на основании которых спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в "."..г. году.

При таких обстоятельствах, орган местного самоуправления как собственник земельного участка, вправе провести работы по уточнению границ земельного участка в целях устранения имеющейся кадастровой ошибки.

Поскольку, комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в целях государственного кадастра учета изменений спорного объекта недвижимости представил необходимый пакет документов, предусмотренный ст.22 Закона О кадастре, орган кадастрового учета правомерно принял решение о проведении кадастрового учета указанных изменений.

В силу п.9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, границы спорного земельного участка до "."..г. года определены не были.

Документы, на основании которых спорный земельный участок был первично поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью <...> кв.м. в суд не представлено.

Из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право истцов на спорный земельный участок, следует, что площадь земельного участка составляет <...> кв.м.

Учитывая, что площадь земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не может быть менее площади, занимаемой этим объектом недвижимости, что определение границ спорного земельного участка проведено впервые, суд приходит к выводу, что в данном случае положения подпункта 1 п.5 ст. 27 Закона о кадастре, предусматривающей основание принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, применению не подлежат.

На основании изложенного, исковые требования Судакова Б.А., Судаковой А.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Судаков Б.А., Судакова А.И. в удовлетворении требований к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области о признании недействительными постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), расположенного по адресу: <адрес>» от "."..г. № №..., межевого плана указанного земельного участка, решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от "."..г. №... об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости запись в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью <...> кв.м., исключив запись в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью <...> кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2015 года.

Судья Т.В.Добраш