Приговор по делу № 1-243/2015 от 25.11.2015

Дело № 1-243/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года пгт.Первомайское Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Забара Г.Я.

при секретаре Прибытько Н.С.,

с участием государственного обвинителя Павлык А.В., подсудимого Алядинова И.Н., защитника Ляхович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алядинов И.Н., родившегося <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

Алядинов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парка в <адрес> РК, обнаружил два свертка с вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий положил эти два свертка в карман своей куртки, таким образом, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты>, которое сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 обнаружено и изъято у Алядинова И.Н. при его личном досмотре в помещении ОМВД России по Первомайскому району РК в ходе составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Действия подсудимого Алядинова И.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Алядинов И.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного обвинения, добровольно заявил ходатайство в присутствии защитника и после консультации с ним о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также защитник согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Алядинов И.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в парке в <адрес> Республики Крым он обнаружил два свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли, запах конопли ему знаком, так как ранее он ее употреблял. Часть конопли он употребил ночью ДД.ММ.ГГГГ, путем курения, а оставшуюся часть, в этот же день, обнаружили сотрудники полиции при проведении его личного досмотра в помещении ОМВД России по Первомайскому району РК, куда его доставили после задержания в баре в <адрес> и освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Алядинову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, однако является трудоспособным, фактически имеет работу, постоянные доходы, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым раскрытию преступления, ранее он не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает необходимым назначить Алядинову И.Н. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, наркотическое средство, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд

приговорил:

Алядинов И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Алядинову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, наркотическое средство, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора осужденной возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий