Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2017 от 06.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2453\2017 по иску Бикташевой Нелли Павловны к Администрации муниципального района Ставропольский о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В ИЛ :

Бикташева Н. П. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истица является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также собственницей земельного участка, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с назначением «под блокированную жилую застройку».Указанная недвижимость принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации строения она облагородила принадлежащий ей земельный участок, а также и соседний, площадью <данные изъяты>. Соседний земельный участок площадью <данные изъяты>, отнесен к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.Она изъявила желание выкупить указанный участок, и обратилась в администрацию Ставропольского района Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком подписано Соглашение № о перераспределении земли, государственная собственность на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно п. 2 указанного соглашения, стороны решили образовать путем объединения двух участков новый земельный участок с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> м. и передать его в ее собственность за 51 643, 58 рублей. Оплату по Соглашению в указанной сумме она произвела ДД.ММ.ГГГГ После производства оплаты она обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> и о прекращении права собственности на участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. В регистрации права собственности на созданный участок и в прекращении права собственности на ранее имевшийся истице отказано. Просит признать право собственности на образованный земельный участок.

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, за Бикташевой Н.П. признано право собственности на указанный земельный участок.

Впоследствии определением Ставропольского районного суда данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении представитель истицы Сергеев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержал исковые требования.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Слабенко В.Н., Косовой М.Г., Орловой И.Е., Мясникова А.Г., Пархимович А.Н., Казачкова А.В.

Представитель третьих лиц Дубровская И.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований так как, основанием исковых требований о признании права собственности является соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истицей и Администрацией муниципального района Ставропольский. Однако, на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение признано недействительным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

В качестве основания для признания за истицей права собственности на земельный участок Бикташева Н.П. ссылается на соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны решили образовать путем объединения двух участков новый земельный участок с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты>. и передать его в ее собственность за 51 643, 58 рублей.

Однако, вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение признано недействительным.

Данным определением установлено, что, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает требованиям ст.11.3, 39.28 ЗК РФ.

Так, случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентируются статьей 39.28 Земельного кодекса РФ, согласно п.1 которой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из указанной выше нормы права следует, что в порядке перераспределения земель могут предоставляться участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь находящихся в собственности граждан земельных участков увеличивается в результате перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Земельный участок, уже принадлежащий Бикташевой Н.П., площадью <данные изъяты>, предназначен для блокированной жилой застройки, что исключает его перераспределение с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате такого перераспределения образованный участок составляет площадь <данные изъяты>. То есть превышает на <данные изъяты> предельно допустимый максимальный размер земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки с.п.Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области для указанного вида разрешенного использования ( для блокированной жилой застройки), который составляет <данные изъяты> что также противоречит п.п.3 п.1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с п.3 ст.11.3 ЗК РФ исключительно с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры многоквартирной жилой застройки. Земельный участок, предоставленной Бикташевой Н.П. в порядке перераспределения расположен в хоне Ж-2. В соответствии с градостроительного зонирования согласно Правилами землепользования и застройки с.п.Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области зона Ж-2 предназначена для застройки малоэтажными жилыми домами.

Кроме того, в рамках указанного дела установлено, что на спорном участке располагаются коммуникации многоквартирного дома : электрощитовая и парковка.

Также установлено, что оспариваемым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права третьих лиц на использование электрощитовой, обеспечивающей электроснабжение всего жилого дома, а также их право на оформление земельного участка, прилегающего к жилому дому для благоустройства и размещение ВРУ.

Указанное определение судебной коллегии содержит суждение о том, что третьи лица не лишены права на оспаривание денного решения суд по новым обстоятельствам, в связи с признание недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бикташевой Н.П. о признании за ней права собственности на данный земельный участок.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бикташевой Нелли Павловной о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья -