Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25408/2019 от 05.06.2019

Судья Хомченкова О.И. дело N 33-25408/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пантелеева < Ф.И.О. >1 на решение Абинского районного суда от 5 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ахтырское городское поселение Абинского района обратилось в суд с иском к Поникареву В.А. и Пантелееву В.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указано, что 3 марта 2017 г. между администрацией Ахтырского городского поселения Абинского района и Поникаревым В.А. по результатам аукциона заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного в <...> по цене 460,53 рублей. Однако по результатам проверки контрольно-счетной платы Краснодарского края в адрес исполняющего обязанности главы поселения внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, допущенных администрацией при проведении аукциона, выразившихся в предоставлении указанного земельного участка в собственность без учета зонирования территории. По сведениям ЕГРН спорный земельный участок в настоящее время продан Пантелееву В.В.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного в п<...>, заключенный 3 марта 2017 г. между администрацией Ахтырского городского поселения Абинского района и Поникаревым В.А.

Решением Абинского районного суда от 5 апреля 2019 г. иск органа местного самоуправления удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель администрации Ахтырского городского поселения Абинского района, Поникарев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. С учетом мнения участника процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Пантелеева В.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2017 г. на основании протокола аукционной комиссии N 38 от 21 февраля 2017 г. между администрацией Ахтырского городского поселения Абинского района и Поникаревым В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного в <...>, с видом разрешенного использования – <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена сделки определена в 460,53 рублей.

По акту приема-передачи от 3 марта2017 г. администрация Ахтырского городского поселения Абинского района передала, а Поникарев В.А. принял указанный земельный участок.

24 мая 2017 г. Поникарев В.А. продал спорный земельный участок Пантелееву В.В., право собственности последнего подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом первой инстанции установлено, что с 21 марта 2018 г. по 17 мая 2018 г. аудитором контрольно-счетной палаты Краснодарского края проведено контрольное мероприятие «Аудит эффективности предоставления в собственность и в аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности в 2016-2017 г.г.» (Ахтырское городского поселения Абинского района).

Актом аудитора контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 17 мая 2018 г. установлено, что при заключении договора купли-продажи с Поникаревым В.А. допущены нарушения земельного законодательства. Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «<...>», при этом расположен в территориальной зоне «малоэтажной жилой застройки», для которой градостроительным регламентом установлены основные вида разрешенного использования «<...>» и другие виды, предусматривающие строительство зданий и сооружений. В случае проведения аукциона по продаже права аренды и определения администрацией Ахтырского городского поселения Абинского района для вышеуказанного земельного участка, начальная цена предмета аукциона составит для жилой застройки 3,7 тысяч рублей или для коммерческого использования (магазин) 11,2 тысяч рублей, что соответственно в 8 раз и 24,3 раза больше суммы, полученной по договору купли-продажи с Поникарева В.А.

Предписанием контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 22 мая 2018 г. на администрацию Ахтырского городского поселения Абинского района возложена обязанность по разработке плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков, указанный в вышеуказанном акте и предоставить его в контрольно-счетную палату Краснодарского края, а также принять исчерпывающие меры по устранению нарушений и недостатков, отмеченных в акте и представлении.

Акт аудитора и предписание контрольно-счетной палаты Краснодарского края не оспорены, незаконными не признаны.

31 мая 2018 г. администрацией Ахтырского городского поселения Абинского района Поникареву В.А. и Пантелееву В.В. направлена досудебная претензия, с требованием о расторжении договора купли продажи от 3 марта 2017 г. и договора купли-продажи от 24 мая 2017 г.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ установлено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ следует, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В подтверждение выводов аудитора судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>для которого градостроительным регламентом установлены основные виды разрешенного использования, «<...>», «отдельно - стоящие общей площадью до <...> кв.м. <...>» и другие виды, предусматривающие строительство зданий и сооружений), находится в территориальной зоне «<...>».

При заключении сделки в отношении качества предмета сделки применен вид разрешенного использования «<...>», который включен в Правила землепользования и застройки Ахтырского городского поселения в нарушение пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ и приказа Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, отчуждение спорного земельного участка осуществлено с нарушением земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда от 5 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантелеева < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: