Решение по делу № 33-50821/2018 от 16.11.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/18 по иску Жильцовой А. к Жильцову И.Д. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец Жильцова *, уточнив требования, обратилась с указанным иском к ответчику Жильцову *, в обоснование указав, что с 12.05.2012г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. С 25.12.2016г. семья распалась, брачные отношения между сторонами прекращены. 25.04.2017г. решением Останкинского районного суда г. Москвы брак расторгнут. В период брака супругами приобретен автомобиль ***, г.н. ***. Транспортное средство оформлено в собственность ответчика. На приобретение автомобиля на истца был оформлен кредит в АО «Раффайзен - Банк», остаток по которому в размере 34 600,50 рублей истец выплатила из собственных средств после прекращения брака. Истец просит суд признать указанное имущество совместно нажитым, произвести его раздел, оставив автомобиль в собственности ответчика и взыскав в пользу истца компенсацию 1/2 его стоимости, а также взыскать с ответчика 1/2 от денежной суммы, потраченной истцом на погашение кредита в АО «Раффайзен-Банк», являющегося общим долгом супругов.

Ответчик Жильцов *, уточнив требования, обратился со встречным иском к ответчику Жильцовой *, в обоснование указав, что в период брака на имя Жильцовой * был открыт денежный вклад, на котором по состоянию на 28.12.2016г. имелись денежные средства в размере 224 262,71 рубля, нажитые в период брака. Кроме того, имеется недоимка по транспортному налогу за текущий и предшествующие годы в общей сумме 190 859 рублей, частично погашенная Жильцовым *. после расторжения брака, которая также подлежит разделу между супругами. Также, 13.11.2017г. ответчик оплатил услугу по технической диагностике автомобиля, по результатам выполнения которой даны рекомендации к проведению ремонтных работ, а также определена ориентировочная стоимость ремонтных работ, затраты на которые также подлежат разделу между сторонами как общие долги супругов. Одновременно Жильцов *. указал на наличие долговых обязательств перед кредитными организациями на общую сумму 202 503,94 руб., которые образовались в период брака с Жильцовой *. В связи с изложенным Жильцов И.Д. просит суд отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса ответчика, уменьшить размер доли Жильцовой *. в общем имуществе сторон до 1/4 доли, произвести раздел общего имущества сторон - автомобиля ***, г.н. ***, оставить указанный автомобиль Жильцову *, действительную стоимость доли Жильцовой * учесть при зачёте встречных однородных требований сторон; погашенных ответчиком после расторжения брака долгов и недоимки по транспортному налогу (на общие автомобили) в общей сумме 190 859 рублей; расходов на техническую диагностику автомобиля ***, г.н. *** в сумме 1 530 рублей; остатка денежных сбережений (вкладов), открытых (пополненных) в период брака сторон на имя Жильцовой (Старосельцевой) * в сумме 224 262,71 рублей; задолженностей перед банками по кредитным обязательствам на общую сумму 202 503,94 руб.; долю долга учесть к зачёту против первоначального иска.

Истец в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, против встречного иска возражала.

Ответчик и его представитель по доверенности Андрианов * против первоначального иска возражали, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 12.05.2012г.

25.04.2017г. брак между сторонами расторгнут на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ***, выданным 25.04.2017г. Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Фактически брачно-семейные отношения между сторонами прекращены 25.12.2016г., что подтвердили стороны в судебном заседании.

Из пояснений сторон судом установлено, что раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами ранее не производился. Соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: автомобиль **** VIN ***, г.н. ***. Автомобиль оформлен в собственность Жильцова ***.

Кроме того, сторонами предъявлено к разделу:

- задолженность по транспортному налогу согласно налоговому уведомлению № * от 21.09.2017г. на имя Жильцова * за период 2015, 2016гг. в размере 112 659 рублей.

- расходы по диагностике автомобиля *** от 13.11.2017г. в размере 1 530 рублей, произведенные Жильцовым *;

- расходы на ремонт автомобиля * от 22.01.2018г. в размере  523 915 рублей, произведенные Жильцовым *;

- денежные средства, хранившиеся на вкладе № * в АО «Газпромбанк», открытом 19.06.2015г. на имя Жильцовой *, в размере  224 262,71 рублей.

- общие долги супругов, возникшие в период брака перед кредитными организациями: ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по договору банковской карты № *** от 03.08.2011г. в размере 45 211,33 рублей; ПАО Сбербанк по договору банковской карты № **** в размере 54 450,86 рублей; АО «Альфа-Банк» по счету № *** в размере 38 919,70 рублей; АО «Тинькофф Банк» по договору банковской карты № *** от 10.01.2014г. в размере 72 768,74 рублей. Указанные кредитные договоры оформлены на имя Жильцова ***.

- остаток кредитной задолженности перед АО «Раффайзен - Банк» по кредитному договору № *** от 06.06.2012г., который оплачен Жильцовой *** за период с 25.04.2017г. по 20.09.2017г. из собственных средств в сумме 34 600,50 рублей.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как разъяснено в п. п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Разрешая требования истца по первоначальному иску, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так судом установлено, что спорный автомобиль *** VIN ***, г.н. *** был приобретен сторонами в период брака по возмездной сделке – договору от 15.04.2015г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в связи с чем признается общим имуществом супругов, подлежащим разделу.

Оснований от отступления презумпции равенства супружеских долей, поскольку доказательств того, что Жильцова *** не получала доходов по неуважительным причинам или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи суду не представлено.

Из пояснений сторон судом установлено, что автомобилем пользуется Жильцов *, Жильцова * не имеет право на управление транспортными средствами, в связи с чем суд полагает возможным оставить спорный автомобиль, являющийся неделимой вещью, в собственности Жильцова *, взыскав с него в пользу Жильцовой * денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из установленной заключением эксперта № 06-05-С/2018 от 11.05.2018г. АНО «Межрегиональный центр экспертиз» рыночной стоимости автомобиля, составленным на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы в связи с наличием разногласий сторон в отношении стоимости автомобиля - 698 000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы по поручению суда предупрежден руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Жильцова * в пользу Жильцовой * компенсацию стоимости 1/2 указанного автомобиля в размере 349 000 рублей (698 000 : 2).

Суд также считает возможным взыскать с Жильцова * в пользу Жильцовой * 1/2 долю денежных средств, выплаченных Жильцовой * после прекращения брачных отношений в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 06.06.2012г., заключенному Жильцовой * с АО «Раффайзен - Банк» оплачен Жильцовой * в размере 17 300 (34 500 : 2), поскольку полученные кредитные средства были потрачены на нужды семьи (приобретение автомобиля), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в связи с чем указанный долг перед банком является общим долгом супругов и подлежит распределению между сторонами.

Разрешая требования истца по встречному иску, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дел судом установлено, что на имя Жильцовой * 19.06.2015г. был открыт денежный вклад № * в АО «Газпромбанк».

28.12.2016г., то есть после прекращения семейных отношений, денежные средства в размере 224 262,71 рублей, внесенные на вклад в период действия законного режима имущества супругов, получены Жильцовой * со вклада, которыми она распорядилась единолично, части денежных средств в счет компенсации ответчику не передавала, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела.

Довод Жильцовой * о том, что указанные денежные средства не подлежат разделу, поскольку состоят из сумм, частично нажитых до брака, а частично из ранее снятых со вклада в АО «РайффайзенБанк» денежных средств, являющихся целевыми начислениями работодателя в счет выплаты пособия по ходу за ребенком, не доказан, поскольку с указанного вклада в АО «РайффайзенБанк» денежные средства Жильцовой * были сняты еще в 2012 году, а спорный вклад в АО «Газпромбанк» открыт 19.06.2015г., то есть спустя значительное время.

С учетом изложенного, полученные Жильцовой * со вклада №*** в АО «Газпромбанк» денежные средства в размере 224 262,71 рублей на основании п. 1 ст. 35 СК РФ должны быть учтены при разделе имущества супругов в размере 1/2 части, что составляет 112 131,35 рублей (224 262 : 2).

Требования истца по встречному иску о разделе задолженности по транспортному налогу согласно налоговому уведомлению № *** от 21.09.2017г. на имя Жильцова * за период 2015, 2016гг. в размере 112 659 рублей разделу не подлежат, поскольку из ст. 45 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по уплате налогов является личной обязанностью налогоплательщика, в связи с чем указанные платежи не являются общим долгом супругов по смыслу статьи 39 Семейного кодекса РФ, обязанность по их оплате возложена законом на лицо, являющееся плательщиком законно установленных налогов, не подразумевает их расходование на нужды семьи и согласие супруга на указанные отчисления в бюджет.

Расходы на диагностику автомобиля *** от 13.11.2017г. в размере 1 530 рублей, а также расходы на ремонт автомобиля в размере 523 915 рублей, произведенные Жильцовым * распределению между супругами не подлежат, поскольку не являются по смыслу статьи 39 Семейного кодекса РФ общим долгом супругов, согласия ответчика на ремонт автомобиля истец не получал, понес указанные расходы по своему усмотрению.

Задолженность Жильцова *, возникшая, как указывает истец, в период брака перед кредитными организациями: ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по договору банковской карты № *** от 03.08.2011г. в размере 45 211,33 рублей; ПАО Сбербанк по договору банковской карты № *** в размере 54 450,86 рублей; АО «Альфа-Банк» по счету № *** в размере 38 919,70 рублей; АО «Тинькофф Банк» по договору банковской карты № *** от 10.01.2014г. в размере 72 768,74 рублей – разделу между сторонами не подлежит, поскольку истцом по встречному иску, претендующему на раздел указанного долга, не представлено доказательств того, что указанные долги возникли по инициативе обоих супругов, в интересах всей семьи, и были использованы на нужды семьи (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. № 15).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Руководствуясь правилами ст. 410 ГК РФ суд считает возможным произвести зачет взыскиваемых сумм, взыскав окончательно с Жильцова * в пользу Жильцовой * денежные средства в размере  254 168,65 рублей (349 000 + 17 300 - 112 131,35).

Распределяя понесенные истцом в рамках рассмотрения данного дела расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом произведен раздел общего имущества по 1/2 доле, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 1/2 части – 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Жильцовой * и Жильцовым *:

- автомобиля *** VIN ***, государственный регистрационный знак ***, оставив автомобиль в собственности Жильцова *, взыскав с Жильцова * в пользу Жильцовой * в счет компенсации стоимости 1/2 стоимости автомобиля сумму 349.000 рублей;

- денежных средств, хранившихся на вкладе № *** в АО «Газпромбанк», взыскав с Жильцовой * в пользу Жильцова * 1/2 долю денежных средств в размере 112.131 рублей 35 копеек.

Распределить между Жильцовой * и Жильцовым * сумму выплаченного Жильцовой * долга по кредитному договору № **** от 06.06.2012г. в АО «Райфайзен-Банк», взыскав с Жильцова * в пользу Жильцовой * 1/2 долю указанных денежных средств в размере 17.300 рублей.

Произвести зачет взыскиваемых сумм, взыскав окончательно с Жильцова * в пользу Жильцовой * денежные средства в размере  254.168 рублей 65 копеек.

Взыскать с Жильцова * в пользу Жильцовой * расходы на проведение судебной экспертизы в размере в размере 10.000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова