Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2023 ~ М-1984/2023 от 20.03.2023

Дело №2-3274/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-002390-42

Заочное решение

именем Российской Федерации

           28 апреля 2023 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3274/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Федоровой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику Федоровой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 62850,49 рублей, государственную пошлину в размере 2085,51 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о доставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент не просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

-    на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

-    на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

ДД.ММ.ГГГГ    г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование того на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Таким образом, Федорова Лариса Владимировна при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62850,49 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Федорова Л.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение суда.

Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федорова Л.В. обратилась в            АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.

Банк открыл ответчику счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный ФИО1 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО1 для единовременного использования клиентом).

Кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (возвращать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. В случае выставления ФИО1 заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 7 Условий (п. 7.13, п.7.14 Условий предоставления и обслуживания карт).

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания ФИО1 в безакцептном порядке ( п. 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт).

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением заключительного счёта-выписки (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт).

Из материалов дела следует, что с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. ФИО1 выставил заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> в <адрес> от 08.08.2022г. по гражданскому делу № с Нургалеевой (Федоровой) Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62850,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1042,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед кредитором по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62850,49 рублей.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, в нарушение возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1042,76 руб. с зачетом в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ государственной пошлины, оплаченной ФИО1 при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 1042,75 руб., согласно платежного поручения № от 09.03.2023г., а всего 2 085,51 руб.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Ларисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН1027739210630) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 850,49 руб., государственную пошлину в размере 2 085,51 руб., а всего 64 936 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение суда составлено -05.05.2023г.

    Председательствующий-                                             Османова Н.С.