Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-169/2014

             П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 мая 2014 года                         г. Михайловка

                                 Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Мишура А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова К.Г.,

защитника - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 2 Михайловского района» Голосовой Е.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

подсудимого Суляева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Суляева Юрия Александровича, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

             у с т а н о в и л:         

Суляев Ю.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В Дата Суляев Юрий Александрович после смерти отца - ФИО3, с квартиры дома по Адрес, где проживал отец, Суляев Ю.А. перевез все его вещи, к себе домой по адресу: Адрес. Среди старых вещей отца Суляев Ю.А. обнаружил пластиковую банку с взрывчатым веществом - .... Суляев Ю.А., не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вышеуказанную банку с взрывчатым веществом стал хранить на ... расположенной в комнате домовладения по адресу: Адрес, чем допустил незаконное хранение взрывчатого вещества в период с Дата по Дата.

Дата примерно в 18 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в домовладении Адрес, в комнате на ... сотрудниками полиции было обнаружена и изъята пластиковая банка с веществом темно-серого цвета, которое незаконно хранил Суляев Ю.А., согласно справке эксперта Номер от Дата и заключению эксперта Номер от Дата - является метательным взрывчатым веществом – ... массой ....

Подсудимый Суляев Ю.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Голосовой Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство Суляевым Ю.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Голосовой Е.В., обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, признает вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Государственный обвинитель Власов К.Г., защитник Голосова Е.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Суляева Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Органом предварительного следствия действия Суляева Ю.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Суляеву Ю.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, обосновано, подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Суляева Ю.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому Суляеву Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суляев Ю.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется ...

Обстоятельством, смягчающим наказание Суляева Ю.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суляева Ю.А., согласно ст. 63 УК РФ, не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания в отношении Суляева Ю.А. его исправление могут быть достигнуты без изоляции от общества и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, - в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же с учетом положений     ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, а учитывая его тяжелое материальное положение из-за отсутствия у подсудимого работы, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, и в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ - условно осудить его.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать осужденного Пасалиди Юрия Фёдоровича в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в квартал проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, согласно графику данного органа, при регистрации в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Суляева Ю.А., суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую банку с ... массой ... подлежит передать в МО МВД РФ «Михайловский» для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

             п р и г о в о р и л:

Суляева Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ....

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Суляеву Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ....

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Суляева Юрия Александровича в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в квартал проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, согласно графику данного органа, при регистрации в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Суляеву Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ... подлежит передать в МО МВД РФ «Михайловский» для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор отпечатан на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете № 22 Михайловского районного суда Волгоградской области.

Судья                    В.А. Бакчеева