Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1983/2021 ~ М-1284/2021 от 26.04.2021

              Дело № 2-1983/2021

24RS0028-01-2021-002180-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 г.                                                                                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Азориной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паничкина И.А. к Некрашевич Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Паничкина И.А. обратилась в суд с иском к Некрашевич Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

    Требования мотивировала тем, что 9 апреля 2021 г. между ней и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму после продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец исполнила условия договора, передав сумму займа ответчику, тогда как ответчик в нарушение условий договора возврат суммы займа не произвел.

    Просит взыскать с Некрашевич Ю.В. денежные средства по договору займа в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 9 часов 30 минут 26 мая 2021 г., стороны были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, однако, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, причины неявки не сообщили.

Вновь судебное заседание было назначено на 9 часов 30 минут 27 мая 2021 г., о чем стороны были извещены надлежащим образом: истец, ответчик – в телефонном режиме, однако, вновь в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При этом Паничкина И.А. обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 200 рублей и отмене обеспечительных мер.

Учитывая, что истец утратил интерес к заявленному спору, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление Паничкина И.А. к Некрашевич Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

    Разрешая ходатайство истца о возврате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Положениями ч.3 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с нормами действующего законодательства Паничкина И.А. разъясняется право обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 5 200 рублей в налоговый орган - МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, приобщив к заявлению чек по операции безналичной оплаты услуг от 21 апреля 2021 г., а также заверенную копию настоящего определения, вступившего в законную силу.

    Разрешая ходатайство истца об отмене обеспечительных мер, суд исходит из следующего.

          В соответствии с положениями ч.ч.1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021г. наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Некрашевич Ю.В. в пределах суммы заявленных исковых требований.

Поскольку в настоящее время со стороны ответчика предпринимаются попытки возврата денежных средств, а возврат полной суммы невозможен в условиях ареста имущества, суд находит возможным удовлетворить ходатайство истца, отменить принятые в рамках гражданского дела меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Паничкина И.А. к Некрашевич Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что в силу частей 2,3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Паничкина И.А. порядок обращения с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган - МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, приобщив к заявлению чек по операции безналичной оплаты услуг от 21 апреля 2021 г., а также заверенную копию настоящего определения, вступившего в законную силу.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по гражданскому делу по иску Паничкина И.А. к Некрашевич Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Некрашевич Ю.В. в пределах суммы исковых требований в размере 200 000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий                                                С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко