Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7849/2015 ~ М-7060/2015 от 07.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2015

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2015 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив ему денежные средства в размере 140 000 руб. с условием их возврата и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки в случае нарушения неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. Истец полагает, что указанные им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного этим договором обязательства. В этой связи истец просит взыскать с ответчика 152073,09 руб., в том числе 136918,04 руб. – основной долг, 14598,31 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 169,65 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 86,53 руб. – пени по просроченному основному долгу, 300,56 руб. – пени по просроченным процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******ф о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 140 000 руб. на срок 60 месяцев. Договором предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 39 % годовых. По условиям договора ФИО1 обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, сумма ежемесячного платежа – 5330 руб., 27 числа каждого месяца. А в случае нарушений обязательств по внесению ежемесячных платежей – уплатить банку пени из расчета 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей. Так, согласно представленной истцом выписке по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей не поступало.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 составляет: 136918,04 руб. – основной долг, 14598,31 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 169,65 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 86,53 руб. – пени по просроченному основному долгу, 300,56 руб. – пени по просроченным процентам.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком путем представления контррасчета не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены, в том числе, не представлены доказательства произведения ответчиком платежей в большем размере, нежели это указано в выписке и расчетах банка.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4241,46 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества «КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 152 073 руб. 09 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4241 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова