Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2014 ~ М-2265/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-2600/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 4 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Синегуб Е.В., с участием истца Добина А.С., представителя ответчика - Крутикова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добина А. С. к ОАО "Универсальное бурение" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за ее несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Универсальное бурение» мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности главного конструктора в ОАО «Универсальное бурение». В день увольнения с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ. окончательный расчет с истцом произведен не был, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. Добин А.С. обращался к ответчику с требованиями о выплате задолженности по заработной плате. Однако, указанные требования были оставлены ответчиком без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ОАО «Универсальное бурение» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Добин А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, сослался на пропуск установленного для данной категории дел срока обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № истец был принят на должность главного конструктора ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Добин А.С. был уволен с указанной должности по собственному желанию, указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца.

Как усматривается из искового заявления, расчета, приложенного к нему, о нарушенном праве истцу стало известно с момента его увольнения. Однако исковое заявление подано истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истцом пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Добину А. С. к ОАО "Универсальное бурение" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за ее несвоевременную выплату отказать в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Р.В. Булыгин