Решение по делу № 2-2235/2017 ~ М-534/2017 от 26.01.2017

                                        Дело № 2-2235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 апреля 2017 года      <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО3 В.В.,

представителя ответчика ПАО ФИО2 Ю.С. по доверенности,

представителя третьего лица ООО СК «ФИО7» ФИО3 А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ФИО8», ООО СК «ФИО9», ПАО «ФИО2» в лице Башкирского отделения № о признании права собственности на квартиру,

по встреченному иску ПАО «ФИО2» в лице Башкирского отделения № к ФИО3, ООО «ФИО10», ООО «ФИО11» о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения недействительным, признании ответчика недобросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома, признании сделки об участии ответчика в долевом строительстве многоквартирного дома не состоявшейся, признании регистрации права собственности на квартиру действительной, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО12» (далее по тексту - ООО «ФИО13 ООО «ФИО14», ПАО «ФИО2» в лице Башкирского отделения № в котором просит, с учетом уточненных требований, признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО15» и ПАО «ФИО2», исключить запись в ЕГРП о договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ФИО16 и ОАО «ФИО2», исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО «ЕТЗК», признать её участником долевого строительства многоквартирного жилого <адрес> РБ, признать сделку с ее участием в долевом строительстве многоквартирного <адрес> РБ состоявшейся, признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, взыскать с ООО «ФИО17», ООО «ФИО18», ПАО «ФИО2» в свою пользу солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб., взыскать с ООО «ФИО19», ООО «ФИО20», ПАО «ФИО2» в пользу городского бюджета расходы по оплате госпошлины, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и подрядчиком ООО СК «ФИО21» заключен предварительный договор №, предметом которого являлось дальнейшее заключение договора купли-продажи двухкомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже, расположенной в строящемся жилом <адрес> на пересечении <адрес>. ФИО3 обязательства по указанному выше предварительному договору исполнила, оплатила подрядчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. На основании акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, ООО «ФИО22», ООО «ФИО23», ООО СК «ФИО24» задолженность ФИО3 в финансировании строительства квартиры перед застройщиком ООО «ФИО25», подрядчиком погашена. Данный акт подписан директорами, главным бухгалтером и скреплен печатями обществ. Строительство жилого дома по <адрес> ООО «ФИО29» велось на законных основаниях – разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выдан администрации ГО <адрес> и дом введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «ФИО26» после погашения задолженности за квартиру с ФИО3 договор долевого участия в строительстве не заключило, требования истца о заключении такого договора проигнорированы. Застройщик ООО «ФИО27 передало ФИО3 спорную квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и истец ее приняла. С момента передачи квартиры и по настоящее время истец в ней проживает, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Из полученной выписки из ЕГРП истцу стало известно, что ООО «ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало квартиру на свое имя с целью неисполнения обязательств перед истцом, истец считает, что регистрация квартиры за ООО «ФИО30» мнима и фиктивна. Впоследствии ООО «ФИО31» ДД.ММ.ГГГГ по договору ипотеки заложило квартиру в ПАО «ФИО2».

ПАО «ФИО2» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с встречными требованиями к ФИО3, ООО «ФИО32», ООО «СК «ФИО33», в котором просит признать предварительного договора купли-продажи жилого помещения (<адрес>) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать ФИО3 недобросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признать сделку об участии ФИО3 в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> не состоявшейся, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать регистрацию за ООО «ЕТЗК» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> действительной, взыскать с ответчиков в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ООО «ФИО34» заключен договор об открытии невостребованной кредитной линии №, в соответствии с которым банк открыл ответчику не возобновляемую кредитную линию для финансирования строительного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по <адрес>А в <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 157 000 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств ответчика перед банком по договору был заключен предварительный договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось обязательство сторон в будущем заключить договор ипотеки на передачу ООО «ФИО35» в залог ПАО «ФИО2» объекта недвижимости – нежилых и жилых помещений, расположенных по адресу: РБ <адрес>А, принадлежащего ООО «ЕТЗК» на праве собственности у ООО «ЕТЗК». Согласно п.п. № перечня квартир для передачи в ипотеку приложения № к предварительному договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является <адрес> строящемся жилом доме по адресу: РБ, <адрес>А, площадь <данные изъяты> оценочная стоимость <данные изъяты> руб. стороны свои обязательства по предварительному договору ипотеки выполнили, заключив договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека банка на спорную квартиру зарегистрирована. Заключенный между ООО СК «Профи-Строй» и ФИО3 предварительный договор не является влекущим возникновение права ФИО3 на спорную квартиру. Оплата по предварительному договору не осуществлена, данный договор не содержит также условие о предмете договора, о передаче квартиры в собственность, и не может признаваться договором купли-продажи будущей недвижимости.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 –ФИО3 В.В. доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по заявленным требованиям. Встречные требования не признала.

Представитель ответчика ПАО ФИО2 Ю.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО СК «Профи-Строй»ФИО3 А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3, а в удовлетворении встречных требований ПАО «ФИО2» просил отказать.

Представитель ответчика ООО «ЕТЗК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «СК Мегастрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 2 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Профи-Строй» и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 7 этаже в строящемся жилом <адрес> на пересечении <адрес> <адрес> (строительный адрес).

Согласно п.2.1 предварительного договора, стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 2 139 150 руб.

Из представленной суду квитанции следует, что ФИО3 по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу ООО СК «Профи-Строй» ДД.ММ.ГГГГ – 2 139 150 рублей, за что ООО СК «Профи-Строй» гарантировало оформление в собственность закрепленной за ней квартир - №, расположенной в строящемся девятиэтажном жилом <адрес> на пересечении улиц <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается гарантийным письмом.

Из акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЕТЗК» погасило свою задолженность перед ООО «СК МегаСтрой» по договору подряда на сумму 2 139 150 руб., ООО «СК МегаСтрой» погасило свою задолженность перед ООО СК «Профи-Строй» за выполнение СМР на сумму 2 139 150 руб., ООО СК «Профи-Строй» погасило перед ФИО3 свою задолженность за <адрес>, общей площадью 54,85 кв.м., в строящемся доме на пересечении улиц Николаева-Волочаевская <адрес> в сумме 2 139 150 руб.

Согласно разрешения на строительство №№-64, Администрация ГО <адрес> разрешает ООО «ЕТЗК» строительство многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № выданной администрацией ГО <адрес> следует, что многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: РБ <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке отдела архитектуры ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дому присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>

В ходе судебного заседания также установлено, что во исполнение своих обязательств застройщик ООО «ЕТЗК» передало ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру ФИО3 С момента передачи квартиры, истец в нее вселилась и проживает ней по настоящее время, что подтверждено Актом о проживании и не оспаривается сторонами. Истец полностью несет расходы по ее содержанию и обслуживанию, что подтверждено квитанциями об оплате в ООО «УК «ЕТЗК» коммунальных услуг и договорами газо-, водо-, электроснабжения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лицa по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость статья 12 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от регистрации возникших правоотношений в долевом участии истицы в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истицей уклонилось. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в регистрации права собственности на квартиру по поданным истицей документам отказано, ввиду отсутствия договора долевого участия с застройщиком.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО3 стала участником долевого строительства многоквартирного дома и проинвестировала застройщику ООО «ЕТЗК» строительство вышеуказанного дома до ввода в эксплуатацию дома, поэтому возникшие между истицей и ООО «ЕТЗК» правоотношения подпадают под ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между ФИО3 и застройщиком ООО «ЕТЗК» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, что в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда РФ не является основанием для отказа для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Согласно письму ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-368/13 действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, Федеральный Закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений и данная норма закона направлена на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчика, т.е. ФИО3

Из представленных суду документов (писем, актов, квитанции и т.д.), подтверждающих факт совершения сделки, следует о волеизъявлении ее совершения, предмете сделки, ее участниках, порядке расчетов, порядке передачи и получения истицей предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка об участии ФИО3 в долевом строительстве многоквартирного дома по спорной квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, состоялась. Считать вышеуказанную сделку совершенной с нарушением п.1 ст. 161 ГК РФ и ст. 550 ГК РФ (простой письменной формы) оснований не имеется.

Иного порядка, как признания за истицей ФИО3 в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших между истицей и застройщиком OOO «ETЗK» правоотношений не имеется.

По смыслу части 2 ст. 68 ГПК РФ передача спорной квартиры истцу ФИО3, т.е. признание ООО «ЕТЗК» возникших между ними правоотношений по участию в строительстве многоквартирного дома освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от заключения договора купли-продажи и регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истцом уклонился.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по <адрес> с заявлением о регистрации прав на квартиру обратилось ООО «ЕТЗК», предоставив справку, которой подтвердили, что <адрес> построена за счет собственных средств ООО «ЕТЗК», квартира никому не продана, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена и не является предметом залога.

Судом и материалами дела установлено, что между ПАО ФИО2 (Кредитор) и ООО «ЕТЗК» (Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор), в соответствии которым Кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительного проекта по строительству многоэтажною жилого дома по <адрес> А в <адрес> (далее по тексту - Объект), на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 157 000 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Договору был заключен предварительный договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом, которого являлось обязательство Сторон в будущем заключить Договор ипотеки на передачу ООО «ЕТЗК» в залог ПАО ФИО2 объекта недвижимости: нежилых и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>», <адрес>А, принадлежащего ООО «ЕТЗК» на праве собственности (право собственности возникнет у ООО «ЕТЗК» на основании акта ввода объекта в эксплуатацию и свидетельства о государственной регистрации права, которое будет выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>). Согласно п/п № Перечня квартир для передачи в ипотеку приложения № к Предварительному договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является <адрес> (спорная квартира) в строящемся жилом доме по адресу: РБ, <адрес> А, площадь 54,85. Стороны выполнили свое обязательство по предварительному договору ипотеки, заключив Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем является ООО «ЕТЗК», в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № предметом залога является объект недвижимости: Квартира, назначение: жилое, площадь 54,85 кв.м, этаж 7; адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № в соответствии с кадастровым паспортом помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Залогодателя на объект недвижимости, указанный в п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, принадлежащий ему на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU03307000-264, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок обременен ипотекой (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №; Дополнительное соглашение №. 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки) с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО ФИО2. Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, незавершенное строительство по адресу: РБ <адрес>А также обременено ипотекой с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО ФИО2. Согласно п. 5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель ООО «ЕТЗК» является полноправным собственником имущества и обладателем прав, входящих в предмет залога.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям Банка ФИО2, изложенным в Методических рекомендациях от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т к Положению Банка ФИО2 "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, кредитным учреждениям при выдаче кредитов следует проверять качество предлагаемого заемщиком обеспечения и исключать риски, связанные с кредитованием и обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, при совершении любой сделки по выдаче кредита, а также сделок, обеспечивающих возврат денежных средств, банк - кредитор должен проверять платежеспособность и надежность не только основных заемщиков, но и поручителей и залогодателей, с которыми совершаются данные сделки.

Таким образом, несмотря на то, что строительство спорной квартиры произведено за счет долевого финансирования истца, ответчик ООО «ЕТЗК» зарегистрировал право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности сделки … иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 235 ГК РФ истец ФИО3 при установленных судом обстоятельствах дела, вправе требовать защиты нарушенного права путем признания права собственности на квартиру и прекращении этого права за ответчиками.

В соответствии с частью 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ввиду возникших между сторонами правоотношений по состоявшемуся договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> за правообладателем ООО «Единая торгово-закупочная компания» является недействительной по основаниям мнимости, в связи с чем, подлежит исключению из ЕГРП, применив последствия недействительности сделки.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик ООО «ЕТЗК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, суду представлено не было.

Суд учитывает, что истец обязательства по участию в долевом строительстве квартирного дома исполнила в полном объеме, иные лица права на спорную квартиру не заявляли, жилое помещение является объектом завершенного строительства, передано ФИО3 в пользование, однако договор долевого участия не заключен ввиду уклонения другой стороны.

В соответствии с частью 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского Кодекса РФ суд признает право собственности на объект строительства в виде спорного жилого помещения - на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, за истцом ФИО3

Встречные исковые требования ПАО «ФИО2» к ФИО3, ООО «ЕТЗК» о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения (<адрес>) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании ФИО3 недобросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома, признании сделки об участии ФИО3 в долевом строительстве многоквартирного дома, признании отсутствующим право собственности ФИО3 на спорную квартиру, признании регистрации за ООО «ЕТЗК» права собственности на спорную квартиру удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности и установленным судом обстоятельствам.

Нормами ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект, как на недвижимое имущество.

Из содержания п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая изложенное, положения ст.ст. 56, 59, 60, 195 ГПК РФ, отсутствие иных требований, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по предварительному договору.

ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами предварительного договора, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, как видно из дела, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в судебном заседании не были представлены. Истцом не указано, в чем заключаются причиненные ей страдания, какие принадлежащие ей нематериальные блага, неимущественные либо имущественные права были нарушены в результате совершения ответчиками неправомерных действий (бездействия), какова степень вины причинителя вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу правовой совокупности статей 88, 98 ГПК РФ на суд возложена обязанность по определению размера судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 оплачена госпошлина в размере 5000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «ЕТЗК», ООО СК «МегаСтрой», ПАО «ФИО2» в пользу истца в размере 1 666,66 руб. с каждого.

Учитывая, что истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 13 895,75 руб. до вынесения решения, то с ответчиков ООО «ЕТЗК», ООО СК «МегаСтрой», ПАО «ФИО2» подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в доход местного бюджета ГО <адрес> в размере 4 631, 91 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЕТЗК» и ПАО «ФИО2».

Исключить запись в ЕГРП о договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЕТЗК» и ОАО «ФИО2».

Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО «ЕТЗК».

Признать ФИО3 участником долевого строительства многоквартирного жилого <адрес> РБ.

Признать сделку с участием ФИО3 в долевом строительстве многоквартирного <адрес> РБ состоявшейся.

Признать ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> на имя ФИО3.

Взыскать с ООО «ЕТЗК», ООО «СК «МегаСтрой», ПАО «ФИО2» в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ЕТЗК», ООО «СК «МегаСтрой», ПАО «ФИО2» в пользу местного бюджета ГО <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 13 896,00 рублей, то есть 4 631 рубль 91 копейка с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении встреченного иска ПАО «ФИО2» в лице Башкирского отделения № к ФИО3, ООО «Единая торгово-закупочная компания», ООО «СК «МегаСтрой» о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения недействительным, признании ответчика недобросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома, признании сделки об участии ответчика в долевом строительстве многоквартирного дома не состоявшейся, признании регистрации права собственности на квартиру действительной, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п

Копия верна. Судья                                 Л.Н. Мартынова