Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2013 ~ М-517/2013 от 06.08.2013

№ 2-525/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2013 года                     г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                 Палагина С.В.,

при секретаре                        Денисовой А.Н.,

с участием представителя истца                Толстых П.И.

представителя ответчика      Колесниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Чариковой Е.А. к ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу о признании незаконным решения начальника ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу об отказе в назначении трудовой пенсии со дня возникновения права на такую пенсию, а также взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чарикова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным действия ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу назначить ей льготную трудовую пенсию с момента возникновения права на такую пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> мотивируя тем, что право на досрочную трудовую пенсию возникло у нее ДД.ММ.ГГГГ, что также было указано в решении Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик необоснованно отклонил ее заявления, назначив пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Толстых П.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Колесникова И.Н. с иском не согласна и пояснила, что пенсия Чариковой Е.А. назначена с момента поступления заявления со всеми необходимыми для назначения пенсии документами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Чарикова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу об отказе ей в назначении пенсии за выслугу лет, включить в стаж для назначения пенсии периоды работы, а также обязать назначить ей пенсию с момента обращения с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования Чариковой Е.А. были удовлетворены частично, решение ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в общий стаж работы определенных периодов было признано незаконным, ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу было обязано включить в стаж работы Чариковой Е.А. определенные периоды работы. В остальной части иска, а именно в обязании назначить пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием необходимого стажа, а также с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявления, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Чарикова Е.А. обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу с заявлением о назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ об отсутствии оснований для назначения досрочной трудовой пенсии, т.к. специальный стаж составляет 22 года 05 месяцев 02 дня, а решение Нововоронежского городского суда отДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований, не вступило в законную силу. Заявителю было разъяснено право о возможности обращения с заявлением о назначении пенсии с вступившим в законную силу решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ Чарикова Е.А. обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу с заявлением о назначении ей льготной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, приложив вступившее в законную силу решение Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Чариковой Е.А., ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу сообщил, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. На основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов, в т.ч. вступившего в законную силу решения суда, включившего в трудовой стаж определенных периодов, пенсия Чариковой Е.А. назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Общий специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, составил 25 лет 0 месяцев 0 дней на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Чарикова Е.А. с заявлением о назначении пенсии на указанную дату не обращалась, следовательно пенсия не может быть назначена ранее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем.

Впервые Чарикова Е.А. обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу с заявлением о назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, в чем ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, с отказом от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истица согласилась, не обжаловав его в суд в установленный трехмесячный срок, повторно обратившись с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ И именно с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ Чариковой Е.А. и была назначена пенсия.

Доводы истца и ее представителя о том, что с заявлением Чарикова Е.А. уже обращалась ДД.ММ.ГГГГ, а право на пенсию у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дополнительных заявлений не требуется, суд находит ошибочными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на нее, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Судом установлено, что даже с учетом включения в стаж определенных периодов работы, право на назначение досрочной пенсии у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ права на досрочную пенсию у истца не имелось.

Для реализации права на назначение пенсии на льготных условиях, учитывая продолжительность установленного при рассмотрении дела специального стажа, необходимо повторное обращение в пенсионный орган с надлежаще оформленным заявлением и приложением документов, подтверждающих наличие у истца льготного стажа, а именно вступившего в законную силу решения суда, установившего факт его работы на соответствующей должности в определенный период.

С надлежаще оформленным заявлением и приложением вступившего в законную силу решения суда Чарикова Е.А. обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты, в полном соответствии с пенсионным законодательством ей была назначена льготная пенсия.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемые решения пенсионного органа законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Чариковой Е.А. о признании незаконными решений начальника ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу назначить льготную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2013г.