Решение от 21.08.2020 по делу № 2-2633/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-1-2633/2020                УИД: 64RS0042-01-2020-003831-73

Решение

Именем Российской Федерации

21.08.2020 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Савченко С.В.,

с участием представителя истца Лухманова Д.А. по доверенности Седякиной Г.Ю., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» по доверенности Родниковой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лухманова Д. А., Лухмановой М. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Лухманов Д.А., Лухманова М.Х. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее по тексту – ООО «Строительная компания») о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры площадью 58,1 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ За период проживания в спорном помещении истцами был выявлен ряд строительных недостатков: отсутствует выравнивающая стяжка под покрытие пола, линолеумное покрытие уложено непосредственно по плитам перекрытия, полы имеют недопустимые неровности и вмятины, стены имеют недопустимые неровности, стенах и потолке присутствуют следы ржавчины, на поверхности потолков всех помещений квартиры имеются шероховатости и неровности. В целях установления причин выявленных дефектов истцом была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, качество отделочных работ, произведенных к исследуемой квартире, не соответствует требованиям нормативной документации в строительстве, отделочные работы выполнены некачественно, стоимость работ по устранению дефектов отделки составляет 344497 руб. Истцом в адрес ответчика – застройщика многоквартирного жилого дома – направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недоделок, требования добровольно не удовлетворены. Поскольку стороной муниципального контракта истцы не выступают, на их правоотношения с застройщиком положения контракта не распространяются. Согласно действующему Градостроительному кодексу РФ, п. 4.1 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №, 2 3) строительство и реконструкция зданий должны осуществлять по рабочей документации на основании утвержденной проектной документации. Полагают, что устранение строительных недостатков должно быть произведено в соответствии с проектной документацией. Считая нарушенными свои права, истцы просят суд с учетом уточнений исковых требований после проведения по делу повторной судебной экспертизы, взыскать с ООО «Строительная компания» в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере 299940 руб., штраф в сумме 149970 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. каждому истцу, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7200 руб. в равных долях, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Истцы, третье лицо Поздняков А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Лухманова Д.А. по доверенности Седякина Г.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания» по доверенности Родникова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что ответчик находится в стадии ликвидации, в налоговую инспекцию сдан ликвидационный баланс, требования кредиторов принимались с ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев, ДД.ММ.ГГГГ был закрыт реестр кредиторов. Расходы истца на проведение досудебного исследования не являются судебными расходами, не являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, понесены истцом по собственной инициативе без необходимости. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, расходов на оплату юридических услуг.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 58,1 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом Поздняковым А.Л. (т. 1 л.д. 8-9).

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, является ответчик. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из искового заявления следует, что истцами в спорной квартире был выявлен ряд строительных недостатков: отсутствует выравнивающая стяжка под покрытие пола, линолеумное покрытие уложено непосредственно по плитам перекрытия, полы имеют недопустимые неровности и вмятины, стены имеют недопустимые неровности, стенах и потолке присутствуют следы ржавчины, на поверхности потолков всех помещений квартиры имеются шероховатости и неровности.

В подтверждение указанных обстоятельств истцами в материалы дела представлено заключение эксперта (строительная экспертиза) общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество отделочных работ, произведенных к исследуемой квартире, не соответствует требованиям нормативной документации в строительстве, отделочные работы выполнены некачественно, стоимость работ по устранению дефектов отделки составляет 344497 руб. (т. 1 л.д. 10-38).

При рассмотрении дела в связи с возражениями ответчика на исковые требования по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия качества выполненных строительно-монтажных работ, внутренних отделочных работ и примененных материалов, произведенных застройщиком в спорной квартире действующим нормам и правилам, проектной документации, причин образования недостатков, стоимости устранения производственных недостатков выполненных строительно-монтажных, отделочных работ, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ ПЛЮС» (далее по тексту – ООО «ПРОФИТ ПЛЮС»). Однако в связи с пояснениями эксперта в судебном заседании, в том числе об отсутствии поверки основных средств измерений, использованных им при проведении судебной экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку имеются сомнения в правильности или обоснованности данного заключения, проведение повторной судебной экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (далее по тексту – ООО «Экспертный центр Девайс»).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр Девайс» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ, внутренних отделочных работ, произведенных застройщиком в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует действующим нормам и правилам, проектной документации и условиям договора. Натурным исследованием, а также анализом, проведенным по вопросу 1, установлено, что причиной недостатков является несоблюдение нормативных требований (нарушение технологии производства строительных и (или) отделочно-ремонтных работ, а также несоблюдение требований условия договора (контракта № от ДД.ММ.ГГГГ). Видимыми недостатками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись: деформация участка полипропиленовой трубы диаметром 40 мм в помещении туалета, деформация участка стальной трубы диаметром 20 мм в помещении ванной, отсутствие надлежащего крепления радиаторов отопления в помещениях спальни, общей комнаты, кухни, ванной, наличие загрязнений на обоях в помещении общей комнаты. Дефекты конструкций полов, стен и потолков во всех помещениях квартиры, а также монтажных швов оконных блоков в помещениях спальни, общей комнаты, кухни, следует отнести к скрытым дефектам (в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №)». Стоимость работ, необходимых для приведения помещений квартиры в соответствие с требованиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 239637 руб. 60 коп. Стоимость работ, необходимых для приведения помещений квартиры в соответствие с требованиями проектной документации «Многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, просп. Химиков, Раздел 1 Пояснительная записка. К16-03-П3. Том 1.2016» составляет 290264 руб. 40 коп. В качестве гидроизоляции полов с учетом практики проектирования экспертом предлагается устройство обмазочной гидроизоляции толщиной 203 мм из смесей типа Ceresit. Сметная стоимость устройства слоя гидроизоляции составляет 9675 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 48-177).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, а также заключение экспертов ООО «Экспертный центр Девайс», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом пояснений экспертов в судебном заседании, суд кладет в основу своих выводов заключение экспертов ООО «Экспертный центр Девайс», так как оно составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключения экспертов ООО «Экспертный центр Девайс», с учетом пояснений экспертов в судебном заседании, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр Девайс» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1); подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

На основании п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае передачи объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их. Поэтому нарушенные права истцов – собственников квартиры, имеющей строительные недостатки, могут быть защищены законом о защите прав потребителей.

Суд учитывает, что истцы стороной муниципального контракта не являются, в связи с чем условия муниципального контракта на них не распространяются, не являются юридически значимыми для рассматриваемого спора.

Учитывая, что судом установлено наличие в квартире истцов недостатков строительно-монтажных работ и примененных материалов (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, которые могут быть устранены путем проведения ремонта, стоимость которого определена экспертным путем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строительная компания» в пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире по вышеуказанному адресу 299940 руб. (290264 руб. 40 коп. + 9675 руб. 60 коп.).

Поскольку спорная квартира находится в общей совместной собственности истцов, с учетом положений ст. ст. 244, 254 ГК РФ, сумма расходов подлежит взысканию в их пользу в равных долях: по 149970 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, позиции участников процесса, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 3000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа в пользу каждого истца составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, то есть от суммы 152970 руб. (149970 руб. + 3000 руб.) что составляет 76485 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав истцов, размер ущерба, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика, доводы ответчика для применения ст. 333 ГК РФ, положения ч. 6 ст. 13 Закона №, разъяснения, данные в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа в пользу каждого истца с 50 % до 10000 руб. в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное с ООО «Строительная компания» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в сумме 10000 руб.

Доводы представителя ответчика ООО «Строительная компания» об отсутствии оснований для взыскания штрафа, являются несостоятельными, связаны с неправильным толкованием Закона. Требование истцов не было удовлетворено ответчиком до рассмотрения спора по существу.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцы понесли расходы на оплату досудебного исследования в сумме 7200 руб., которые они просит взыскать с ответчика в равных долях, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истцов по оплате вышеуказанного досудебного исследования в сумме 7200 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 50), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истцов в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Строительная компания» с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Суд учитывает, что заказчиком услуги по проведению экспертного исследования является Лухманова М.Х., однако расходы по оплате экспертного исследования понесены истцами за счет их общих денежных средств.

Учитывая удовлетворение исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в сумме 7200 руб. в равных долях: по 3600 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истцов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. подтверждаются материалами дела: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы для каждого из истцов, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца Лухмановой М.Х. разумными в размере 1500 руб., на оплату услуг представителя истца Лухманова Д.А. разумными в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, принимая во внимание то обстоятельство, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Строительная компания» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6499 руб. 40 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Кроме того, от руководителя ООО «Экспертный центр Девайс» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 43000 руб. (т. 2 л.д. 46-47).

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 149970 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 149970 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6499 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     (░░░░░░░)        

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░