Решение по делу № 2-1038/2010 ~ М-930/2010 от 04.06.2010

Дело №2-1038/2010

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 июля 2010 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.

при секретаре Парфеновой Т.А.

с участием истца Лахтионовой Л.Д., ее представителя адвоката Холоша Е.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГ., удостоверение №,

ответчиков - Лахтионова Д.Н., Лахтионова А.Н., его представителя адвоката Тюрнина А.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГ. и доверенности № от ДД.ММ.ГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лахтионовой Л.Д. к Лахтионову Д.Н. и Лахтионову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Лахтионова Л.Д. проживает по адресу 1 и обратилась с иском к ответчикам, указав следующее. В ДД.ММ.ГГ. в указанную квартиру, в которой она проживает с этого же времени, были вселены В., Н. и.. . - ответчики Лахтионов Д.Н., ДД.ММ.ГГ. рождения, и Лахтионов А.Н., ДД.ММ.ГГ.рождения. В ДД.ММ.ГГ. Н. снялась с регистрационного учета и переехала на постоянное место жительства по адресу 2, обменяв впоследствии эту квартиру на квартиру по адресу 3.С этого же времени ответчики фактически проживают по месту жительства родителей, но квартплату за них их мать не вносила. В настоящее время ответчики являются совершеннолетними и трудоспособными, но в квартире не проживают, квартплату не вносят, вещей в квартире у них нет, поэтому они полностью утратили право пользования спорной квартирой. В получении субсидии истцу было отказано по причине регистрации ответчиков в квартире. На основании ст. 30,31 Жилищного кодекса РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу 1, и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Холоша Е.В. требования поддержали.

Ответчики и представитель ответчика Лахтионова А.Н. Тюрнин А.В. с иском не согласны, указывая на то, что истец препятствует их вселению в квартиру, оскорбляет их, при ее согласии они намерены там проживать.

Представитель третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал на не согласие с иском по причине препятствий со стороны истца в проживании в квартире ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу 1 является муниципальной собственностью. Основным нанимателем квартиры является истец Лахтионова Л.Д., в квартире также зарегистрированы.. . - ответчики Лахтионов Д.Н., ДД.ММ.ГГ. рождения, - с ДД.ММ.ГГ., Лахтионов А.Н., ДД.ММ.ГГ. рождения, - с ДД.ММ.ГГ. В то же время ответчики имеют временную регистрацию по месту жительства Н. по адресу 3: Лахтионов Д.Н. - до ДД.ММ.ГГ., Лахтионов А.Н. - до ДД.ММ.ГГ.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. в иске Лахтионовой Л.Д. к Н. о снятии с регистрационного учета Лахтионова Д.Н. и выселении его из спорного жилого помещения было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. № в иске Лахтионовой Л.Д. к Н., Лахтионову Д.Н. и Лахтионову А.Н. о выселении из спорного жилого помещения в связи с длительными не проживанием было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Указанными решениями суда было установлено, что Лахтионов Д.Н. был вселен в квартиру в ДД.ММ.ГГ., в качестве члена семьи нанимателя Лахтионовой Л.Д., с ее согласия, а впоследствии родился Лахтионов А.Н., который также был прописан по месту проживания и регистрации В., тем самым ответчики приобрели равные с истцом права на жилое помещение. ДД.ММ.ГГ. В. умер и в связи с конфликтами со свекровью Н. с.. . детьми в ДД.ММ.ГГ. переехала сначала в квартиру по адресу 2, затем обменяла ее на квартиру по адресу 3, где они проживают до настоящего времени. На момент изменения места жительства ответчики были несовершеннолетними и не могли самостоятельно по своему усмотрению выбирать место жительства, в связи с чем в силу закона сохраняют право пользования спорным жилым помещением. Непроживание ответчиков в квартире носит вынужденный характер ввиду невозможности проживания с истцом, факт неприязненных отношений не оспаривает и истец. Указанные обстоятельства свидетельствует об отказе ответчиков от договора найма жилого помещения и его расторжении. Ответчики были вселены в спорную квартиру в соответствии с требованиями ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент их вселения в спорную квартиру, тем самым основания для их выселения в связи с их длительным не проживанием в квартире отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование требования по настоящему делу истцом заявлено как основание для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением то, что они не оплачивают в течение всего времени не проживания жилищно-коммунальные услуги, ремонт в квартире не производят, их вещей в квартире нет, в связи с чем на основании ст. 30,31 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета. Также истцом указано на основание для предъявления иска вновь открывшиеся обстоятельства, так как ответчики в настоящее время являются совершеннолетними.

Суд не может согласиться с доводами истца и ее представителя и не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.

Статьи 30 и 31 Жилищного кодекса РФ содержат положения о правах и обязанностях собственника жилого помещения, а также правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Истец пользуется жилым помещением на основании договора социального найма, и является основным нанимателем, при этом ответчики, вселенные в квартиру в качестве членов семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте, имеют равные с ней права, и несут равные обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с момента достижения совершеннолетия. Между тем задолженности за ЖКУ по квартире не имеется. Истец за весь период не проживания ответчиков в квартире не предъявляла в суд требований о возмещении затрат по оплате ЖКУ к Н. в период несовершеннолетия ответчиков, и к ним - с момента достижения ими совершеннолетия. В судебном заседании установлено, что ответчики оплачивают жилищно-коммунальные услуги по месту временного проживания, а истец оплачивает только за одного проживающего - за себя.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1 ч. 4). Между тем, материалами дела установлено, что истец не является наймодателем, который вправе заявлять требование о выселении в связи с неуплатой за ЖКУ, также установлено, что плату за ответчиков истец не производит.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Лахтионовой Л.Д. к Лахтионову Д.Н. и Лахтионову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу 1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 21 июля 2010 года.

Судья Т.Ю. Арефьева