Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-22/2018 от 17.01.2018

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 февраля 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гуськов А.С.,

с участием пом. Тамбовского прокурора по надзору за исполнением законодательства в исправительных учреждениях ФИО3

защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5,

потерпевшей- ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

ФИО1, 17.06.2016г.р., уроженец <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданин РФ, образования неполного среднего,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Урицкого районного суда <адрес> по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем сроком на 3 года.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, возможность условно-досрочного освобождения наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл установленную законом часть назначенного наказания, положительно характеризуется, не имеет неснятых и непогашенных взысканий, имеет поощрение, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, иск частично погасил, после освобождения имеет возможность трудоустроится и имеет постоянное место жительства

Явившийся в судебное заседание, в порядке ст. 50 УПК РФ, адвокат осужденного просил ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Представитель ИК-1 так же поддержал ходатайство осужденного, пояснив, что администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1

Помощник Тамбовского прокурора по надзору за ИУ полагал возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство, пояснила, что ей осужденный начал возмещать ущерб.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором Урицкого районного суда <адрес> от 14.06.2016г.

За время содержания в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правила внутреннего распорядка не нарушал, взысканий не имел. За время отбывания наказания в колонии поселения № <адрес> с 14.04.2017г. по 13.12.2017г. установленный порядок отбывания наказание не нарушал, взысканий не имел, имел два поощрения от администрации КП. В туберкулезное легочное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России прибыл 13.12.2017г., где проходит курс лечения от туберкулеза. Лекарственные препараты принимает согласно назначениям врача, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует положительно. Осужденный ФИО1 от администрации исправительной колонии поощрений не имеет, характеризуется положительно. Вину в совершенном преступлении признал. Имеет исполнительный лист на сумму 287.095 руб., погасил 50 500 рублей.

Администрацией учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Осужденный ФИО1 устойчиво и в динамике проявляет четкую и стабильную тенденцию к исправлению в местах лишения свободы, данные изменения в его личности происходят под влиянием работы, проводимой администрацией ИУ.

Поведение осужденного за весь срок отбывания наказания можно считать безупречным, к настоящему моменту им возмещена значительная часть причиненного вреда преступлением, что безусловно свидетельствует о признании вины и раскаянии в содеянном. Таким образом, у суда имеются все основания считать возможным, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты без отбывания полного срока наказания за совершенное преступление.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает возможным применение к нему условно-досрочно освобождения.

В соответствии со ст. 79 ч. 2 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ряд обязанностей в целях установления контроля за ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного ФИО1- удовлетворить.

Освободить ФИО1, 17.06.1964 года рождения,

от отбывания основного наказания по приговору Урицкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, с лишением права занимать должности, связанные с управлением автомобилем на три года,условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления органов полиции, ежемесячно являться на регистрацию в день, установленный контролирующим органом.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, при применении условно-досрочного освобождения, а также совершит преступление суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гуськов