Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2014 от 02.07.2014

Дело № 1-214/2014 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Сыровой К.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Костевича В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боталова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда Пермского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ,

установил:

В феврале 2014 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная о том, что у знакомого ему ФИО1 имеется сильнодействующее вещество клонидин (клофелин), массой 0,882 г., с целью незаконного материального обогащения вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного сильнодействующего вещества.

Получив согласие ФИО1 на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, для облегчения совершения преступления, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 обязался предоставить для незаконного сбыта сильнодействующее вещество - клонидин (клофелин), а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обязался найти приобретателя, после чего совместно с ФИО1 незаконно сбыть вышеуказанное сильнодействующее вещество.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь у <адрес>, договорился с ФИО6, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте последнему сильнодействующего вещества -клонидин (клофелин), в виде 6 таблеток, обговорив с ним дату, время и место встречи в последующем, о чем поставил в известность ФИО1

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 взял из квартиры по месту своего проживания по адресу: <адрес>, 6 таблеток сильнодействующего вещества - клонидин (клофелин), массой 0,882 г., предназначенных для незаконного сбыта ФИО5 Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 незаконно, в целях сбыта, выполняя свою преступную роль, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли в гаражный массив, расположенный напротив <адрес> д. <адрес>, где ФИО1 незаконно, в целях сбыта, прошел к указанному дому и согласно предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя меры конспирации, стал ожидать телефонного звонка от последнего для непосредственной передачи сильнодействующего вещества ФИО5

В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь в гаражном массиве, расположенном напротив <адрес> д. <адрес>, встретился с ФИО6 Получив от ФИО6, участвующего в рамках ОРМ «проверочная закупка», денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты за 6 таблеток сильнодействующего вещества клонидин (клофелин), лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, сообщил последнему, что денежные средства в счет оплаты за сильнодействующее вещество им получены.    

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 05 минут, ФИО1 подошел к ожидавшим его в гаражном массиве, расположенном напротив <адрес> д. <адрес>, лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО5, после чего убедившись, что денежные средства в счет оплаты за сильнодействующее вещество лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получены, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, передал ФИО5, участвующему в рамках ОРМ «проверочная закупка», 6 таблеток сильнодействующего вещества клонидин (клофелин), массой 0,882 г., тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, путем продажи, сбыли ФИО5 сильнодействующее вещество в указанном количестве.

Однако совместные умышленные преступные действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества- клонидин, массой 0,882 г., не были ими доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО7, завершая свое участие в ОРМ «Проверочная закупка», в тот же день добровольно выдал приобретенное сильнодействующее вещество в указанном количестве сотрудникам УФСКН России по Пермскому краю и оно было изъято из незаконного оборота, и общественно-опасных последствий не наступило.

Подсудимый полностью согласились с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал в полном объеме. Пояснил, что согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Однако из объема предъявленного обвинения подлежат исключению квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение сильнодействующих веществ», как излишне вмененные органами предварительного следствия.

Поэтому суд, по предложению государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) - как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление, связанное с незаконным сбытом сильнодействующего вещества ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ не более ? максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого за аналогичное преступление, оперуполномоченным по ОВД ОКЛОН УФСКН России по Пермскому краю характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, с соседями поддерживает приятельские отношения, не конфликтен, периодически употребляет спиртные напитки (л.д. 149). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у психиатра на состоит (л.д. 148), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средней степени (л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела подсудимым было дано объяснение на л.д. 43, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, тот факт, что он ранее был судим за аналогичное преступление, направленное против здоровья граждан, однако положительных выводов для себя не сделал, упорно не желает встать на путь исправления, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, и оно должно быть связано исключительно с изоляцией его от общества, поскольку только такой вид и размер наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Кроме того, данное преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому назначенное наказание подлежит частичному присоединению к неотбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии- поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сильнодействующее вещество- клонидин (клофелин), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Пермского края – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, использованные при проведении ОРМ «проверочная закупка» денежные средства - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, диски с видео и аудио записями ОРМ и НАЗ хранить при уголовном деле.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), за которое назначить наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 71, 72 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу – отменить- освободить из под стражи в зале суда немедленно.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселения из расчета один день за один день.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сильнодействующее вещество- клонидин (клофелин), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Пермского края – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, использованные при проведении ОРМ «проверочная закупка» денежные средства - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, диски с видео и аудио записями ОРМ и НАЗ хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин