Решение по делу № 12-175/2020 от 26.02.2020

Дело № 12-175/2020

Мировой судья 10-го судебного участка

Ленинского судебного района

города Новосибирска

Гайдай М.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

3 августа 2020 года      город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем Лебзак Е.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зубаревой Я.В.,

должностного лица, составившего протокол, Ларичева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Завод строительных материалов 7» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 28.01.2020 ООО «Завод строительных материалов 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен штраф в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «ЗСМ 7» обратилось с жалобой, указало, что не согласны с выводом мирового судьи о допущенных нарушениях. В частности, поскольку общество не входит в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, то у него отсутствует обязанности:

по созданию дежурно-диспетчерской службы на опасном производственном объекте;

разработке положения о компетенции и полномочиях дежурно- диспетчерской службы на опасном объекте;

ведению паспорта безопасности опасного объекта;

по согласованию территориального плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасном производственном объекте (данная обязанность носит рекомендательный характер). Кроме того, не указано, какие именно мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников в чрезвычайных ситуациях не проведены обществом.

В судебном заседании представитель ООО «ЗСМ7» жалобы поддержал, указал, что обязанности на которые ссылается должностное лицо, возлагаются на лиц, входящих в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, сам по себе факт наличия зарегистрированного опасного производственного объекта не дает основание полагать, что общество входит в эту систему. Ранее, в 2017 году в обществе проводилась проверка соблюдения правил безопасности – нарушений не установлено, хотя указанные в настоящем протоколе обстоятельства существовали и ранее.

Заместитель начальника управления – начальник отдела регионального надзора управления по предупреждению чрезвычайных ситуаций МЖКХиЭ НСО Ларичев С.И. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что отмеченные в протоколе и предписании нарушения допущены обществом. Общество, как владелец опасного производственного объекта обязано соблюдать требования законодательства. В суд представлен отзыв на жалобу.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «ЗСМ 7» в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» зарегистрировано в государственном реестре Ростехнадзора и ему присвоен III класс опасности ( № п/п 67 Перечня).

В ходе проверки, проведенной 21.10.2019 заместителем начальника управления – начальник отдела регионального надзора управления по предупреждению чрезвычайных ситуаций МЖКХиЭ НСО Ларичевым С.И., было установлено, что ООО «ЗСМ 7», в нарушение положений Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Закон № 68-ФЗ), постановлений Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, не выполнило предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного назначения.

Факт наличия нарушений отражен в акте проверки № от 15.11.2019, выдано предписание об устранении нарушений

По данному факту в отношении ООО «ЗСМ 7» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса, признав установленным.

Часть 1 статьи 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ООО «ЗСМ7» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 10-го судебного участка Ленинского судебного района установил, что обществом:

- не создана дежурно-диспетчерская группа на опасном производственно объекте (пункт «4» статьи 4.1 Закона 68-ФЗ, пункты 3,6,11 постановления Правительства РФ от 30.12.2003 № 794);

- не разработано положение о компетенции и полномочиях дежурно- диспетчерской службы на опасном производственном объекте (пункт 4 статьи 4.1 Закона 68-ФЗ, пункты 3,6,11 постановления Правительства РФ от 30.12.2003 № 794);

- план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасном производственном объекте не согласован с начальником Управления по делам ГО и ЧС (статья 7, пункт «д» статьи 14 Закона 68-ФЗ, пункт 23 постановления Правительства РФ от 30.12.2003 № 794, Методические рекомендации по планированию действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также мероприятий гражданской обороны для территорий и объектов, 18.08.2003);

- не откорректирован паспорт безопасности опасного объекта (статья 7, подпункт «а» статьи 14 Закона 68-ФЗ, пункт 5Методических указаний МЧС России от 19.08.2004 №43-29339);

- не проводятся мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников в чрезвычайных ситуациях (подпункт «б» статьи 14 Закона 68-ФЗ).

Оценивая доводы ООО «ЗСМ 7» об отсутствии нарушений, суд исходит из следующего.

Общество ссылается на то, что обязанности, указанные проверяющим, у него отсутствуют, поскольку общество не входит в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Названный довод заявителя основан на неверном понимании норм закона.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Представитель ООО «ЗСМ 7», в обоснование своих доводов ссылается на то, что поскольку на общество не возложены полномочия по решению вопросов по защите населения от чрезвычайных ситуаций, оно не входит в единую государственную систему предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Вместе с тем, такие полномочия возложены на лицо, привлекаемое к административной ответственности, статьей 14 названного закона, согласно которой организация обязана: планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций; обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пр.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, что, общество, как организация, входящая в единую государственную систему предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обязано исполнять требования норм и правил по предупреждению аварий на объектах производственного назначения.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления ссылки представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, паспорт безопасности опасного объекта был представлен проверяющему, в нем лишь имелись недочеты, требующие корректировки. В акте проверки, протоколе об административном правонарушении и предписании указано на необходимость приведения паспорта безопасности в соответствие (его корректировки), таким образом, проверяющий верно отразил существо допущенного обществом нарушения.

Обязанность оформлять паспорт установлена статьей 7 Закона 68-ФЗ, форма и порядок ведения паспорта определены приказом МЧС России от 04.11.2004 № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта».

Нормативно - установленную обязанность по ведению паспорта безопасности опасного объекта можно признать исполненной надлежащим образом только в том случае, если он будет содержать достоверные и актуальные сведения, соответствовать предъявляемым требованиям. Поскольку обществом не оспаривается необходимость внесения в паспорт актуальных сведений, суд считает установленным факт нарушения ООО «ЗСМ 7» нормативных требований в части ведения паспорта.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы жалобы в части несогласия с выводами проверяющих о ненадлежащем исполнении обязанности по составлению и согласованию плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на опасном производственном объекте.

Суд отклоняет, как несостоятельные доводы заявителя на то, что проверяющий не указал, какие именно мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности общество обязано было провести, но не провело.

Пункт «б» статьи 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» возлагает на организации обязанность планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.

Соответственно, закон возлагает на организацию обязанность определять перечень необходимых мероприятий в данной сфере, планировать их.

Вместе с тем, ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела общество не представило доказательств наличия такого плана мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечения жизнедеятельности, его исполнение.

Необходимо также отметить, что ООО «ЗСМ 7» в установленном законом порядке – в арбитражный суд не оспорило предписание должностного лица, соответственно, признало выявленные нарушения и обязано их устранить, исполнив предписание.

Не подтверждает отсутствие нарушений на момент проверки проведенной в ноябре 2019 года то, что в 2017 году в организации была проведена проверка и нарушений не установлено.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно квалифицировал действия ООО «ЗСМ 7» по части 1 статьи 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Новых обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей, в жалобе не приводится.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесено в строгом соответствии с требованиями закона, всем доводам и возражениям лица, в отношении которого ведётся производство по делу, мировой судья дал надлежащую оценку в постановлении, основания для отмены постановления и переоценки выводов мирового судьи отсутствуют.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы, установив, что постановление по административному делу вынесено без нарушений требований закона, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

оставить без изменения постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 января 2020 года о привлечении ООО «Завод строительных материалов 7» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалобу ООО «Завод строительных материалов 7» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись)    Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 5-1/2020-10 мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.