Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2013 от 31.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима                                                               19 ноября 2013 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя Зиминского межрайонного прокурора Ванюшенко А.В., подсудимого Романова В.С., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Муранской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-250/2013 в отношении:

Романова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <дата> <адрес> городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, который был продлен на 1 месяц постановлением <адрес> городского суда Иркутской области <дата>;

2) <дата> <адрес> городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, который был продлен на 1 месяц постановлением <адрес> городского суда Иркутской области <дата>;

3) <дата> <адрес> городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (по приговорам от <дата> и от <дата>) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей по данному приговору с <дата>, с зачетом в порядке ст. 72 УК РФ времени предварительного заключения с <дата> по <дата>; с мерой пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Романов В.С. <дата> около 20 часов 00 минут, находясь около заброшенного гаража, расположенного у <адрес>, распивал спиртное совместно с З В связи с тем, что спиртное закончилось, Романов В.С., желая продолжить его употребление, предложил З продать принадлежащий последнему ноутбук. Однако, на данное предложение З ответил отказом. Романов В.С., заведомо зная, что в сумке, находящейся при З, находится ноутбук марки «ASUS», приобретенный им в этот день, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у З передать ему ноутбук для последующей его реализации и обращения в свою пользу вырученных от продажи денежных средств, сообщив, что в противном случае причинит З телесные повреждения, высказав тем самым в адрес З угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. З угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья воспринимал реально, у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы: алкогольное опьянения и агрессивное поведение Романова В.С., отсутствие возможности позвать на помощь, в связи с чем, вынужден был подчиниться требованию Романова В.С. и не оказывать ему сопротивления. После этого, Романов В.С, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества З, <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на скамейке у четвертого подъезда дома № по улице <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, и, игнорируя этот факт, открыто похитил у З следующее имущество: ноутбук «ASUS», стоимостью 11990 рублей и сумку для переноски ноутбука, стоимостью 465 рублей, причинив своими действиями потерпевшему З значительный в силу его имущественного положения ущерб на общую сумму 12455 рублей. Похищенным имуществом Романов В.С. распорядился по своему усмотрению, сбыв его за денежное вознаграждение.

Подсудимый Романов В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником - адвокатом Муранской Е.Н. - добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Романов В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступление, в котором он обвиняется, предусматривает наказание до семи лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет; потерпевший З, который был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания возражений против особого порядка судебного разбирательства не предоставил; стороной обвинения представлены необходимые доказательства, собранные по уголовному делу, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждают его вину, ущерб по делу возмещен, гражданский иск не заявлен.

Психический статус подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как комиссия экспертов ОГБУЗ Иркутского Областного Психоневрологического диспансера, обследовав Романова В.С. <дата>, пришла к заключению, что он в период совершения преступления мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение № судебной амбулаторной психиатрической экспертизы (л.д. 126-131)), следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, поэтому Романов В.С. как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Романова В.С. в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым он согласился по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством РФ отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условие жизни его семьи.

Романов В.С. <данные изъяты> (л.д. 192), однако во время совершения преступления имел непогашенные судимости (л.д. 156-158).

Новое преступление, которое относится к категории тяжкого, он совершил в период испытательных сроков, назначенных ему по приговорам <адрес> городского суда Иркутской области от <дата> и от <дата>.

В настоящее время условные осуждения Романову В.С. отменены в связи с его осуждением <адрес> городским судом Иркутской области <дата>, то есть после совершения преступления, поэтому обстоятельств, отягчающих его наказание, в порядке ст. 63 УК РФ в данном случае не имеется, но ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку в настоящее время Романов В.С. отбывает наказание по вышеуказанному приговору <адрес> городского суда Иркутской области, то есть за совершения преступления до вынесения наказания по первому приговору.

Суд также приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории совершённого Романовым В.С. преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, ввиду не прекращающейся его преступной деятельности.

При определении размера наказания Романову В.С. суд учитывает его материальное положение, состояние здоровья и наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми на основании ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что привело к своевременному возмещение имущественного ущерба потерпевшему, считает возможном не назначать подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в максимальном размере и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Для исполнения приговора Романову В.С. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу и в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей по приговору от <дата>.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - предметы хищения - подлежат передаче по принадлежности.

Отбывать назначенное наказание Романову В.С. надлежит в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от <дата> <адрес> городского суда Иркутской области окончательно к отбытию назначить Романову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения приговора изменить Романову В.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Романова В.С. взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <дата>.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Романову В.С. время содержания под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> по приговору <адрес> городского суда Иркутской области от <дата>.

Вещественные доказательства - ноутбук «ASUS», сумку для ноутбука, заводскую коробку от ноутбука, технический паспорт на ноутбук «ASUS», заявление на предоставление потребительского кредита - передать по принадлежности потерпевшему З и в связи с их фактическим возвращением данное требование считать исполненным.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий      А.В. Чупров