Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2016 от 14.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Шумай Е.А., защитника адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коваленко Александра Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее судимого: <дата> Щелковским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко А.В. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Коваленко А.В. в период времени с 14 часов 00 минут <дата> до <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Коваленко А.В. перелез через забор, огораживающий территорию участка <адрес>, подошел к расположенному на участке жилому дому, после чего убедившись в отсутствии собственника имущества, а также, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем металлической трубой разбил стекло в двери и взломал металлическую решетку, затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: электрическую пилу марки «<...>», стоимостью <...> рублей, электрический перфоратор марки «<...>», стоимостью <...> рублей, электрическую дрель марки «<...>», стоимостью ФИО7 рублей, приемник марки «<...>», стоимостью <...> рублей, мультиварку марки «<...>», стоимостью <...> рублей, универсальный лобзик марки «<...>», стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, Коваленко А.В., имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Коваленко А.В. обвинение нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, принес публичные извинения перед потерпевшим, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленного, корыстного, тяжкого преступления, конкретные данные о его личности, мнение потерпевшего, просившего наказать подсудимого по всей строгости закона, суд считает, что исправление Коваленко А.В. возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Коваленко А.В. суд учитывает при определении размера наказания, при этом не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коваленко А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей со <дата>г. по <дата>г. включительно.

Вещественное доказательство: закупочный акт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

Секретарь