Решение по делу № 2-268/2017 (2-3668/2016;) ~ М-4165/2016 от 05.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 16 января 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Корниенко А.С.,

с участием истца Афанасьева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева С. С.ча к Любославскому М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев С.С. обратился в суд с иском к Любославскому М.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа б/н от 06.08.2013г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02.01.2014г. по 09.12.2016г. в размере <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании поставлено на обсуждение ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, в связи с принятием искового заявления к производству с нарушением подсудности.

Ходатайство обосновано тем, что иск предъявлен Афанасьевым С.С. по последнему известному месту жительства ответчика, который действительно, до 2015г. проживал в пос. Южный по <адрес> Однако в настоящее время Любославский М.А. живет в г. Краснодар по <адрес>, что подтверждается нотариально заверенной копией паспорта с отметкой о регистрации, справкой от домкома с места жительства от 28.12.2016г.

Истец Афанасьев С.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оно направлено на затягивание рассмотрения дела по существу в связи с уклонением Любославского М.А. от уплаты долга.

Выслушав мнение истца, изучив представленные ответчиком документы, суд считает, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик. В п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ сказано, что истец обязан в исковом заявлении указать место жительства ответчика. Если истцу, несмотря на принятые меры, место жительства ответчика осталось неизвестным, иск может быть предъявлен по последнему известному месту жительства.

В своем исковом заявлении в качестве места жительства Любославского М.А. истец указал <адрес> пос. Южный Динского района. Однако судом установлено, что на момент принятия иска к производству ответчик проживал и был зарегистрирован по месту пребывания в г. Краснодар по <адрес> Краснодарского края, что подтверждается представленными документами - копией паспорта с отметкой о регистрации, справкой домкома с места жительства от 28.12.2016г.

Поскольку местом жительства Любославского М.А. является ул. Славянская г. Краснодар Краснодарского края, которая не относится к территории Динского района, гражданское дело подлежит передаче в суд согласно территориальной подсудности.

Оснований, предусмотренных статьями 29, 30 ГПК РФ для рассмотрения дела в Динском районном суде не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности (месту жительства ответчика) в Прикубанский районный суд г. Краснодара, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Афанасьева С. С.ча к Любославскому М. А. о взыскании задолженности по договору займа в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Динской районный суд.

Председательствующий Т.П. Николаева