Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2014 ~ М-298/2014 от 08.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года                                                          город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мацкевича В.Ю., при секретаре Гуреевой М.А., с участием военного прокурора - войсковая часть № ... "звание" Басова И.А., заявителя бывшего военнослужащего войсковой части № ... "звание" Сучкова А.В., представителя командующего Северным флотом (далее СФ) Левченко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению Сучкова А.В. об оспаривании действий командующего СФ, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ), командира войсковой части № ..., связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части (далее списки),

УСТАНОВИЛ:

Сучков проходил военную службу в войсковой части № ..., на денежном довольствии состоял в ЕРЦ, на вещевом - в войсковой части № ....

Заявитель приказом командующего СФ от 31 мая 2014 г. № ... досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и его же приказом от 19 июля 2014 г. №№ ... исключен из списков 26 августа 2014 г.

Полагая свои права нарушенными, Сучков обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения, просил приказ командующего СФ от 19 июля 2014 г. №№ ... в части его исключения из списков признать незаконным и обязать восстановить в списках до выдачи вещевого имущества и выплаты через ЕРЦ удержанного денежного довольствия за период с 1 апреля по 26 августа 2014 г.

В судебном заседании Сучков в поддержание требований пояснил, что с 1 апреля по 26 августа 2014 г. у него неправомерно без судебного решения удерживалось в ЕРЦ денежное довольствие, которое подлежит возврату. Основной отпуск ему предоставлялся по 26 августа 2014 г., а поэтому его следовало исключать не ранее 27 августа 2014 г. На день исключения из списков он не обеспечен вещевым имуществом в войсковой части № ... ввиду отсутствия необходимых размеров и несогласия на замену. Данные обстоятельства, по его мнению, противоречат законодательству, предписывающему обеспечивать военнослужащего всеми видами довольствия на день исключения из списков.

Представитель командующего СФ Левченко, не признавая требований, указал, что Сучков подлежал исключению из списков в последний день предоставленного основного отпуска, а именно 26 августа 2014 г. Возврат ранее удержанного денежного довольствия может быть выполнен без восстановления Сучкова в списках. В период службы и вплоть до исключения из списков заявитель не принимал необходимых мер для своевременного получения обмундирования. В вещевой службе ему предложили в установленном порядке замену отсутствующих вещей, от которой он отказался, что также свидетельствует о правомерности действий командующего СФ по исключению Сучкова из списков.                   

Руководитель ЕРЦ и командир войсковой части № ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель руководителя ЕРЦ в возражениях требования не признал и указал, что все начисления военнослужащим производятся согласно сведениям, внесенным в базу данных лицами кадровых органов. Удержания денежного довольствия Сучкова в период с 1 апреля по 26 августа 2014 г. произведены без судебного решения. При исключении из списков денежное довольствие за август 2014 г. перечислено Сучкову 6 августа этого же года.

Командир войсковой части № ... в письменных возражениях отметил, что заявитель на протяжении длительного времени не обращался своевременно за получением вещевого имущества. В июле 2014 г. при поступлении в часть приказа командующего СФ об исключении Сучкова из списков незамедлительно была выписана накладная для окончательного расчета заявителя, однако последний прибыл за получением вещей лишь в сентябре 2014 г., впоследующем отказавшись от замены отсутствовавшего обмундирования.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования заявителя частично - обеспечить вещевым имуществом, вернуть удержанные денежные средства, а в восстановлении в списках - отказать, суд находит заявление Сучкова подлежащим удовлетворению частично.

По делу установлено, что заявитель приказом командующего СФ от 31 мая 2014 г. № ... досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и его же приказом от 19 июля 2014 г. №№ ... исключен из списков 26 августа 2014 г., после чего воинские обязанности не исполнял.

В период с 9 июля по 26 августа 2014 г. Сучкову предоставлялся основной отпуск продолжительностью 49 суток пропорционально прослуженному времени.

Из расчетных листов ЕРЦ, справки по счету банковской карты заявителя усматривается, что заявителю денежное довольствие по <дата> включительно перечислено <дата> этого же года.

Решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2014 г. действия руководителя ЕРЦ по удержанию из денежного довольствия Сучкова денежных средств с 25 февраля по 31 марта 2014 г. признаны незаконными и предписано вернуть таковые средства. Данное решение суда исполнено.     

В период с 1 апреля по 26 августа 2014 г. из денежного довольствия Сучкова без судебного решения в ЕРЦ ежемесячно удерживались денежные средства на общую сумму *** руб. *** коп.

В судебном заседании установлено, что с марта 2013 г. до сентября 2014 г. Сучков для получения вещевого имущества в войсковую часть № ... не обращался. В октябре 2014 г. заявитель отказался от получения имущества взамен отсутствующего на складе.

Суд не соглашается с доводом заявителя об ошибочности определения командованием даты его исключения из списков.

Окончанием военной службы, в силу п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», считается дата исключения военнослужащего из списков.

В силу ч.4 ст.3 Положения о порядке прохождения военной службы, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков в связи с увольнением со службы. Военнослужащий должен быть исключен из списков в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы). День исключения из списков является для военнослужащего днем окончания (последним днем) службы.

Согласно п.16 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков производится по окончании последнего из отпусков.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о правомерности исключения Сучкова из списков 26 августа 2014 г., поскольку в этот день закончился предоставленный ему основной отпуск, по эту дату он обеспечен денежным довольствием, после чего воинские обязанности не исполнял.     

Как следует из ч.1 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ст.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих», правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В силу ч.3 ст.253 ГПК РФ, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. абзац 3 пункта 7 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. №2700, в рамках которого производились удержания из денежного довольствия Сучкова, признан недействующим со дня вынесения упомянутого определения.

Признание недействующим указанного пункта означает прекращение его действия на будущее, то есть влечет признание его недействующим со дня вынесения этого определения.

Из вышеизложенного следует, что удержание в ЕРЦ денежного довольствия Сучкова с 1 апреля по 26 августа 2014 г. произведено при отсутствии правовых оснований и соответствующего решения суда.

В этой связи суд возлагает обязанность на руководителя ЕРЦ выплатить Сучкову денежные средства, удержанные из его денежного довольствия в период с 1 апреля по 26 августа 2014 г.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления Сучкова в списках, так как оно требовало судебного разрешения и обращения Сучкова в суд с заявлением, которое последний подал лишь 7 октября 2014 г. Кроме того, само по себе денежное довольствие выплачено заявителю при исключении из списков своевременно.

По вопросу обеспечения Сучкова вещевым имуществом суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков должен быть полностью обеспечен установленным вещевым довольствием.

В судебном заседании Сучков пояснил, что с марта 2013 г. по сентябрь 2014 г. в отсутствие каких-либо препятствий не обращался в установленном порядке в войсковую часть № ... либо к командованию для получения обмундирования за период, начиная с 2010 г.

Не принял мер к получению вещей Сучков и после 5 августа 2013 г., когда он составил рапорт на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Сучков досрочно уволен с военной службы без права ношения военной формы одежды.

В июле 2014 г., после поступления в войсковую часть № ... выписки из приказа об исключении Сучкова из списков, была своевременно составлена накладная для выдачи последнему вещевого имущества, однако за его получением заявитель прибыл лишь после исключения из списков в сентябре 2014 г.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Сучков, несмотря на предложенную в вещевой службе войсковой части № ... регламентированную законом замену отсутствующего имущества, от такой замены отказался.

Оценивая приведенные факты в совокупности, суд, возлагая обязанность на командира войсковой части № ... обеспечить заявителя положенным вещевым имуществом, вместе с тем не находит оснований для восстановления Сучкова в списках по одному лишь поводу формального неполучения вещей при исключении из списков, поскольку это явилось следствием личной нераспорядительности Сучкова.

Судебные расходы, понесенные Сучковым в размере 200 руб. и подтвержденные квитанцией, подлежат возмещению за счет ЕРЦ, в силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально объему удовлетворенных требований, в сумме 120 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Сучкова А.В. - удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № ... обеспечить Сучкова А.В. вещевым имуществом, положенным на день исключения из списков личного состава воинской части.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить Сучкову А.В. денежное довольствие, удержанное в период с 1 апреля по 26 августа 2014 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу Сучкова А.В. 120 (сто двадцать) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении требования Сучкова А.В. об отмене приказа командующего Северным флотом от 19 июля 2014 года №№ ... и восстановлении Сучкова А.В. в списках личного состава воинской части, а также взыскании 80 (восьмидесяти) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу                                     В.Ю. Мацкевич

***

***ч