Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2013 ~ М-724/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-791/2013                 28 августа 2013 года

Решение

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Голышева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Г.Р.,

с участием представителя истца - открытого страхового акционерного общества «Россия» Учайкина А.В.,

ответчика Маталыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» к Маталыгину А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее ОСАО «Россия») обратилось в суд с иском к Маталыгину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. Требования обоснованы тем, что 04 декабря 2012 года около 23 часов 20 минут на перекрестке улица Севастопольская - проспект 70 лет Октября г.Саранска Республики Мордовия в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак Е294ХЕ13, принадлежащий П.М.Т. под управлением К.Е.Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Маталыгина А.А., управлявшего автомобилем марки «BMW-735I» государственный регистрационный знак <номер>. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована ОСАО «Россия» по страховому полису ОСАГО <номер>. В соответствии с отчетом № 016/13, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Оценка плюс», размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак Е294ХЕ13, с учетом износа транспортного средства составил 107 863 руб. 14 коп. Данную сумму по страховому акту № 131/ЦО/13-00039 филиал ОСАО «Россия» в г.Саранске выплатил П.М.Т. Поскольку причинение ущерба произошло в результате управления Маталыгиным А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании статьи 14 упомянутого Федерального закона просит взыскать в ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3357 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца - ОСАО «Россия» Учайкин А.В., действующий на основании доверенности от 22 января 2013 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маталыгин А.А. исковые требования не признал по тем основаниям, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не находился в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования отказался, так как в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения и находился в состоянии стресса.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04 декабря 2012 года около 23 часов 20 минут на перекрестке ул.Севастопольская-пр.70 лет Октября г.Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего П.М.Т., под управлением К.Е.Д., а также автомобиля марки «BMW-735I» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Маталыгину А.А., под управлением собственника. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Маталыгин А.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность последнего была застрахована ОСАО «Россия» по страховому полису серии ВВВ <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании заявления о выплате страхового возмещения, поданного П.М.Т. 10 января 2013 года, ОСАО «Россия» выплатило последней страховое возмещение в размере 107 863 руб. 14 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 января 2013 года, протоколом 13 АП № 042353 об административном правонарушении, составленным 04 января 2013 года, постановлением 13 РМ № 302727 по делу об административном правонарушении от 04 января 2013 года, страховым полисом серии <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявлением <номер> от 10 января 2013 года, отчетом № 016/13 от 16 января 2013 года об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак <номер>, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Оценка плюс», страховым актом № 131/ЦО/13-00039, расходным кассовым ордером № 99 от 12 февраля 2013 года, расходным кассовым ордером № 106 от 14 февраля 2013 года.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подпункт "б" пункт 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств так же устанавливает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, законодатель установил возможность предъявления регрессных требований только при наличии доказательств нахождения виновного лица в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.

В соответствии со статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктами 4, 5, 9 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункты 15, 16, 17 Правил).

Как следует из протокола <номер> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05 декабря 2012 года около 00 часов 10 минут Маталыгин А.А., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 10 января 2013 года, Маталыгин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС П.Р.Т. показал, что присутствовал на месте дорожно-транспортного происшествия. Поскольку у Маталыгина А.А. имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения либо в медицинском учреждении. Однако Маталыгин А.А. от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля П.Р.Т. и составленный им протокол об административном правонарушении, суд считает, что они подтверждают наличие у Маталыгина А.А. признаков, дающих основания лишь полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и не могут с достаточной степенью определенности подтверждать факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с пунктом 8 приведенных выше Правила определение наличия или отсутствия состояния алкогольного опьянения инспектором ДПС возможно только на основании показаний используемого технического средства измерения.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба в результате управления Маталыгиным А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого страхового акционерного общества «Россия» к Маталыгину А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                     Б.А. Голышев