Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32213/2020 от 21.08.2020

Судья: фио

Дело: № 33-32213/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца СНТСН адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований СНТСН адрес к фио о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт имущества общего пользования, пени, судебных издержек отказать»,

Установила:

СНТСН адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт имущества общего пользования, пени, судебных издержек.

Иск мотивирован тем, что СНТСН адрес является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, с кадастровым номером 50:08:0050345:1535, также в собственности истца находятся административное здание, газопровод среднего давления, внутрипоселковая линия электропередачи, хозяйственно-бытовая канализация, хозяйственно-бытовой водопровод, расположенные на территории коттеджного адрес. С дата истец осуществляет управление объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного адрес, предоставляя жителям поселка, в том числе ответчику комплекс услуг по охране, обслуживанию, ремонту и содержанию инженерных сооружений коттеджного поселка, административных зданий и КПП, услуги по вывозу ТБО, по сервисному обслуживанию очистных сооружений, обслуживанию энергоустановок поселка. Ответчик фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с/пос Ивановское, адрес и осуществляет садоводство без участия в Товариществе, однако не оплачивает членские взносы, установленные за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящегося к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в размере сумма за сотку ежемесячно, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма, которую истец, уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать пени в размере сумма 92 коп, судебные издержки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представители истца- председатель правления фио и фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности адресА. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали в полном объеме, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что истец является членом ТСН «Петропарк», в который ежемесячно вносит членские взносы за обслуживание территории и мест общего пользования, управление ТСН «Петропарк» имуществом общего пользования незаконным не признано, указанное истцом имущество является имуществом СНТСН адрес, и ответчик не обязан нести расходы по содержанию его имуществом, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ТСН «Петропарк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца- председателя правления фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика адресА., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 4, п. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 66-ФЗ (ред. от дата) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, СНТСН адрес создано дата, что подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ.

Согласно выпискам из ЕГРН, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, кадастровый номер № 50:08:0050345:153 и расположенных на этом участке административного здания, расположенного по адресу: адрес адрес наименование организации, газопровода среднего давления, внутрипоселковой линии электропередач, хозяйственно-бытовой канализации, хозяйственно-бытового водопровода, 1/5 долю в праве на РТП.

Согласно п. 1.1 Устава ТСН адрес на основании решения является добровольным объединением граждан – собственников недвижимого имущества (земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства), созданное для владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимися в их общей собственности или в общем пользовании, а также для содействия членами товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач при ведении дачного хозяйства содействия в организации отдыха членов товарищества и членов их семей, а также для достижения иных целей, предусмотренных настоящим уставом.

п. 2.3 Устава установлено, что основными видами деятельности товарищества являются: обеспечение совместного использования общего имущества; приобретение, содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества; организация обеспечения членов Товарищества коммунальными услугами (энергоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, охрана территории, озеленение земельных участков общего пользования и т.п.) и организация оплаты этих услуг предоставляющим их организациям; определение потребности и приобретение вспомогательной техники и оборудования; обеспечение соблюдения Товариществом и его членами действующего законодательства в сфере землепользования, охраны, окружающей среды, противопожарной безопасности, строительных нормами правил и т.п.; ведение реестра собственников и членов Товарищества.

Решением общего собрания членов СНТСН адрес от дата установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим товариществу, для граждан, не являющимися членами товарищества и ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на период с дата по дата в размере, равном совокупной сумме членских и целевых взносов, установленных для членов Товарищества, в сроки, установленные для членов Товарищества: а именно в размере сумма с одной сотки в месяц со сроком оплаты до 10 числа соответствующего месяца.

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050345:3, расположенного по адресу: адрес, Истринский райо, с/адрес адрес, на адреснаименование организации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик фио членом СНТСН адрес не является.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представители истца фио и фиоС указывали на то, что СНТСН адрес осуществляет управление объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка адрес, жителем которого является ответчик фио Ответчик не уплачивает установленную решением общего собрания членов СНТСН адрес ежемесячную плату за содержание имущества общего использования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования.

В подтверждение своих доводов представителями истца были представлены документы, подтверждающие несение расходов по обслуживанию имущества, находящегося в пользовании истца, а именно: договор на оказание услуг техническому обслуживанию и обеспечению нормальной эксплуатации объектов недвижимости № 1 от дата, договор на оказание охранных услуг № 20/19 от дата, договор об оказании услуг по сервисному обслуживанию № 28/18-си от дата, договор на вывоз мусора от дата, договор № Д-19 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от дата

Ответчик и ее представитель по доверенности адресА. в судебном заседании, возражая по заявленным требованиям, указывали на то, что фио не является лицом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, поскольку является членом ТСН «Петропарк», ежемесячно оплачивает установленные ТСН «Петропарк» членские взносы за обслуживание территории и мест общего пользования, задолженности по уплате членских взносов перед ТСН «Петропарк» не имеет. ТСН «Петропарк», обеспечивает ей вывоз мусора, охрану а также иным образом оказывает содействие в комфортном проживании.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены членская книжка ТСН «Петропарк», реестр членов ТСН «Петропарк», утвержденный внеочередным Общим собранием членов ТСН от дата, платежные поручения, подтверждающие уплату членских взносов за спорный период в ТСН «Петропарк», договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства, заключенный между наименование организации и фио, договор № 0621/ТО/19 на техническое обслуживание ВДГО от дата, акт разграничения сфер ответственности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Из материалов дела следует, что ранее на территории указанного коттеджного поселка адрес дата учреждено ТСН «Петропарк».

Согласно п. 1.1 Устава ТСН «Петропарк» является наименование организацииадрес.

П. 2.2 Устава определено, что предметом деятельности ТСН является управление общим имуществом и его эксплуатацией и выполнение общих функций, необходимых членам ТСН и членам их семей для нормальной жизнедеятельности, в том числе организация надлежащей охраны и контрольно-пропускного режима коттеджного поселка, организация вывоза мусора и уборки снега, уборка территории, контроль за состоянием дорог и общих территорий, обеспечение членов ТСН коммунальными услугами (энергоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, телефон, интернет и др.), содержание и благоустройство территории, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Факт осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества ТСН «Петропарк» подтверждается представленными суду договорами с обслуживающими организациями и документами, подтверждающими несение расходов.

Решением Истринского городского суда адрес от дата в удовлетворении требований фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании незаконным управления имуществом общего пользования ТСН «Петропарк» отказано.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходил из того, что земельный участок ответчика фио находится в пределах дачной застройки в границах застройки наименование организации, на территории которой созданы СНТСН адрес и ТСН «Петропарк».

На земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, в районе адрес с кадастровым номером 50:08:0050345:1535, как в спорный период, так и в настоящее время, оказывают услуги по содержанию имущества общего использования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства СНТСН адрес и ТСН «Петропарк»

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец приобрела земельный участок дата и несет расходы на его содержание, путем внесения членских взносов в ТСН «Петропарк».

Факт несения расходов в интересах ответчика фио и предоставления услуг по обслуживанию содержанию имущества общего пользования ТСН «Петропарк» подтверждается представленными ответчиком и третьим лицом ТСН «Петропарк» договором № 14/04 от дата на оказание охранных услуг, договором № РРо-2018-0002188 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от дата, бухгалтерскими справками от дата

Также, ТСН «Петропарк» представило справку об отсутствии задолженности у фио по членским взносам.

Из представленных ответчиком доказательств и пояснений следует, что электро- и газоснабжение осуществляется на основании прямых договоров с поставщиками ресурсов, заключенных фио с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от дата N 66-ФЗ (ред. от дата) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент создания и регистрации СНТСН адрес и ТСН «Петропарк») граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 66-ФЗ (ред. от дата) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, действующим законодательством в период создания и регистрации юридических лиц СНТСН адрес и ТСН «Петропарк», не был установлен запрет на создание нескольких юридических лиц в пределах одной территории.

Учитывая, что в спорный период с дата по дата на территории коттеджного поселка адрес осуществляли деятельность по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования два юридических лица - СНТСН адрес и ТСН «Петропарк», при этом действия ТСН «Петропарк» по управлению общим имуществом незаконными признаны не были, ответчиком фио вносились членские взносы за оказываемые услуги ТСН «Петропарк», а ТСН «Петропарк» в свою очередь оказывало ответчику фио услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества надлежащим образом, суд пришел к выводу о недопустимости возложения на потребителя обязанности по двойной оплате предоставляемых услуг по обслуживанию содержанию имущества общего пользования и поскольку у ответчика фио не имеется задолженности за юридически значимый период перед ТСН «Петропарк».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца СНТСН адрес в полном объеме.

Доводы истца о том, что ТСН «Петропарк» неправомерно осуществляет деятельность по управлению общим имуществом коттеджного поселка адрес, судом были отклонены, поскольку деятельность ТСН «Петропарк» в установленном законе порядке незаконной признана не была.

Поскольку требования истца о взыскании пени являются производными от первоначального требования о взыскании денежных средств, то в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в указанной части также были оставлены без удовлетворения.

В силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины суд также не установил.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик обязана оплачивать СНТСН адрес понесенные им расходы по содержанию имущества общего пользования, которым пользуется, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как было установлено судом, и подтверждается материалами дела, ответчик членом СНТСН адрес не является, имущество, а также услуги СНТСН адрес ответчик не использует, все расходы ответчик несет в счет ТСН «Петропарк», членом которого является.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1