Дело № 2 - 1105 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чусовой 18 декабря 2012 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего
судьи Петуховой Н.Е.,
с участием истца Зайкова В.А., представителя Лебедик Э.Б.
ответчиков Зайковой Н.В., Маточкиной В.В.
при секретаре Бастраковой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайкова В. А. к Зайковой Н. В., Маточкиной В. В., Якимовой Т. В. об определении порядка пользования квартирой, вселении в квартиру,
установил:
Зайков В.А. обратился в суд с иском к Зайковой Н.В., Маточкиной В.В., Якимовой Т.В. об определении порядка пользования квартирой, вселении в квартиру.
В судебном заседании Зайков В.А., и его представитель Лебедик Э.Б. на иске настаивали и пояснили дополняя друг друга, что Зайков В.А. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу .... Зайкова Н.В., также являясь собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, не пускает его в квартиру. Квартира состоит из трех комнат ... кв.м., ... кв.м;... кв.м. Собственниками квартиры также являются Маточкина В.В. и Якимова Т.В., но они в квартире не проживают. В настоящее время он намерен проживать в данном жилом помещении, в связи с чем просит установить порядок пользования жилым помещением, определив в его пользование комнату ... кв. м. Кроме того, просит вселить его в указанную квартиру, т.к. Зайкова Н.В., Маточкина В.В. и Якимова Т.В. препятствуют его проживанию в квартире, ключей от квартиры у него нет. Брак между Зайковыми расторгнут в ..... Однако до ..... истец проживал в спорной квартире и занимал комнату ... кв.м.. В .... году, в связи с частыми конфликтами и Зайковой Н.В., вынужден был уйти из квартиры. Просили вселить Зайкова В.А. в квартиру и передать ему в пользовании комнату ... кв.м.
Ответчик Зайкова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, будучи в разводе, и из-за конфликтов с .... г. с Зайковым В.А. в квартире не проживают. Считает, что проживание с ним в одной квартире невозможно.
Ответчики Маточкина В.В. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что хотя она и является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, но в ней не проживает. В квартире проживает ее мать- Зайкова Н.В. Считает, что совместное проживание ее родителей, приведет к скандалам.
Ответчик Якимова Т.В. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражала против вселения Зайкова В.А. в указанную квартиру.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что Зайкову В.А., Зайковой Н.В., Маточкиной В.В., Якимовой Т.В. принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором на передачу квартиры в собственность граждан /л. д. 7,8/.
Согласно договору на передачу квартир в собственность от ...., и плану на квартиру, квартира имеет жилую площадь ... кв. м, состоит из трех комнат ... кв.м., ... и ... кв. м./л.д. 7,9 /.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ данной статьи предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В досудебном порядке и при рассмотрении дела в суде стороны не пришли к соглашению об определении порядка пользования жилым помещением.
Ответчик Зайкова Н.В. не отрицала тот факт, что до подачи искового заявления в суд ключей у Зайкова В.А. не было, однако у них были разделены лицевые счета и за квартиру Зайков В.А. платил. Кроме того, из пояснений сторон, судом установлено, что до .... г. Зайков В.А. проживал в квартире, а именно в комнате площадью ... кв.м. в настоящее время в квартире проживает лишь Зайкова Н.В. Ни Маточкина В.В., ни Якимова Т.В. в квартире не проживают, комнатой площадью ... кв.м. никто не пользуется.
Потому суд считает, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчиков, как собственников по 1/4 доли квартиры. В их пользовании остаются комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м. Комната площадью ... кв. м. не является проходной.
Исходя из вышеизложенного, суд считает предложенный истцом порядок пользования жильем приемлемым.
Установив в судебном заседании, что между Зайковым В.А. и Зайковой Н.В. сложились неприязненные отношения, что препятствует истцу во вселении в квартиру и пользованию ею, суд возлагает на ответчиков обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., т.е. по 66 рублей 67 копеек с каждого, а также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом затраченного представителем времени в судебном заседании, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Зайкова В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, т.е. по ... рублей с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Вселить Зайкова В. А. в жилое помещение - квартиру по адресу: ....
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... передав в пользование Зайкова В. А. комнату площадью ... кв.м..
Взыскать с Зайковой Н. В., Маточкиной В. В., Якимовой Т. В. в пользу Зайкова В. А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 66 рублей 67 коп. с каждой, а также расходы на оплату услуг представителя по ... рублей с каждой.
Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.
Судья Н.Е.Петухова