Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2016 ~ М-205/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-271/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 18 апреля 2016 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Воронцовой Л.В.,

с участием представителя истца Андронова Б.С., действующего по доверенности от Бердникова С.В.,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова С.В., поданного по доверенности в его интересах Андроновым Б.С., к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Бердников С.В. в лице своего представителя Андронова Б.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С", указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного по полису ОСАГО в ООО «С», и автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением М.А.В. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. 29 января 2016 г. он обратился к ответчику за прямым возмещением убытка по ОСАГО. Ответчик обязан был произвести страховую выплату в срок до 18 февраля 2016 года, однако страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем 07 марта 2016 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести страховую выплату в размере 400000 руб., а также выплатить неустойку из расчета 4000 руб. в день за период, начиная с 19 февраля 2016 г. по день фактического совершения страховой выплаты. Страховое возмещение в размере 400000 рублей было выплачено только 17 марта 2016 г. путем перечисления денежных средств на счет истца, неустойка не выплачена. Период просрочки выплаты страховоговозмещения с 19 февраля 2016 г. по 16 марта 2016 года включительно составляет 27 дней. Неустойкаот суммы невыплаченного страховоговозмещения за указанный период составит 108000 руб. Просит суд взыскать сответчика неустойкув указанном размере и 5000 рублей расходы на представителя.

В судебное заседание истец Бердников С.В. не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Андронов Б.С. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что просрочка составляет не 16 дней, как указал ответчик в своем отзыве, а 27 дней, поскольку в данный срок должны быть включены все дни, включая выходные и праздничные.

Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку с учетом принципа соразмерности и разумности. Также считает, что поскольку страховое возмещение истцу было выплачено в полном размере до принятия решения судом, то оснований для начисления штрафа не имеется. Просят снизить сумму услуг на представителя.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи с причинением материального вреда автомобилю истца

Бердникова С.В. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ он 29 января 2016 г. обратился в ООО «С» с заявлением о прямом возмещении убытка по ОСАГО. Страховоевозмещение выплачено не в сроки, установленные законодательством, а именно 17 марта 2016 г.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховойвыплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховуювыплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховойвыплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует также и из разъяснения, данного в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховойвыплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страховоговозмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховомуслучаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компаниейв добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойкаисчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страховоговозмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения сроком 27 дней. Исходя из исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойказа период, определенный истцом, то есть с 19 февраля 2016 г. по 16 марта 2016 г. в размере 108000 руб. (400000/1%*27 дней). Длительность периода просрочки и расчет суммы неустойки судом проверены.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойкиявляется допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд, полагая, что определенный истцом размер неустойкиявно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, длительности периода просрочки, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 90000 руб. Определенный судом размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, включая расходы на оплату представителя. С учетом небольшой сложности дела, рассмотрения дела в одном заседании суд полагает определить размер возмещения в размере 3000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканиюгосударственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Бердникова С.В. частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Бердникова С.В. неустойку в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Воронцова