Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2019 от 15.08.2019

Дело №1-55/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 04 сентября 2019 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольгинского района Резанова Е.Д.,

защитника – адвоката Маца В.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Урядова Ю.В., <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке с 15 июля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урядов Ю.В. в период времени с 22 часов 00 минут 22 июня 2019 года до 00 часов 20 минут 23 июня 2019 года, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского района Приморского края от 27 февраля 2018 года (дело №), вступившему в законную силу 13 марта 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев, срок исполнения наказания по которому начал исчисляться с 13.03.2018 г. по 12.09.2019 г. включительно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью доехать к месту жительства, находясь в <данные изъяты> расположенном в <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель транспортного средства и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал движение на вышеуказанном транспортном средстве по <адрес>, где в пути следования в районе дома № был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Кавалеровский». Сотрудниками ДПС у Урядова Ю.В. были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, после чего Урядов Ю.В. был отстранён от управления указанным транспортным средством.

Урядов Ю.В., отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г №1090 «О правилах дорожного движения».

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Урядов Ю.В. заявил, что не возражает против производства дознания в сокращенной форме, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимому Урядову Ю.В. понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мац В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Урядов Ю.В. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомо­билем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования упол­номоченного должностного лица о прохождении медицинского освиде­тельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для примене­ния в отношении подсудимого части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступлений, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоя­тельства, характер и степень общественной опасности преступления, лич­ность виновного, который по месту жительства характеризу­ется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих на­казание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоя­тельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, учитывая, что подсудимый официально не трудоустроен, на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок и жена, что повле­чет ухудшение материального положения семьи. По этим же доводам суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что изложенное в совокупности является осно­ванием для назначения подсудимому уголовного наказания в виде обяза­тельных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд учиты­вает положения части 1, 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд ис­ходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Урядова Ю.В. признать виновным в совершении пре­ступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных ра­бот на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, опре­деляются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязатель­ных работ они заменяются принудительными работами или лишением сво­боды.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, после вступления приговора суда в законную силу оставить у законного владельца – Урядова Ю.В. Диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные из­держки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголов­ную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозгла­шения, а осужденный, содержащийся под стражей – со дня получения ко­пии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда.

Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий А.А.Савин