Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-507/2010 от 28.09.2010

РЕШЕНИЕ

26 октября 2010 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Макушкиной ТЮ на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Макушкиной ТЮ, родившейся Дата обезличена года уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., работающей в «М», привлеченной постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с\у Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении Макушкина Т.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Основанием привлечения Макушкиной Т.Ю. к административной ответственности явилось нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно то, что Макушкина Т.Ю. при совершении маневра обгона, пересекла линию дорожной разметки 1.1 и совершила выезд на полосу встречного движения, чем нарушила п. 1.3 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, Макушкина Т.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление от Дата обезличена года, в которой указывает на то, что мировым судьей при рассмотрении административного материала не дана полная оценка всем обстоятельствам произошедшего, а именно не выяснены обстоятельства самого события административного правонарушения и не дана должная оценка всем представленным доказательствам. По изложенным основаниям просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение по делу.

В судебное заседание Макушкина Т.Ю. не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель Макушкиной Т.Ю. – У (действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года)  доводы жалобы подержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что суд при вынесении постановления необоснованно сослался на имеющуюся в материалах дела видеофиксацию, так как данная видеофиксация в материалах дела отсутствует.

Выслушав представителя Макушкиной Т.Ю. – У, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи с\у Номер обезличен от Дата обезличена года по следующим основаниям:

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения линию 1.1. пересекать запрещено с любой стороны. Нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, Дата обезличена года в 15 час. 54 мин. на 23 км автодороги В.Бирюса-Б.Ибрюль Макушкина Т.Ю. управляя автомобилем «TOYOTA ALTESSA», государственный номер Номер обезличен, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и требований дорожной разметки 1.1, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, пересекла линию разметки 1.1 и совершила выезд на полосу встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года 24 ТТ Номер обезличен в объяснениях которого Макушкина Т.Ю. указала, что «сильный дождь, не заметила разметку», фотофиксацией нарушения ПДД Макушкиной Т.Ю., отображенной на приложенном к материалам дела распечатке фотоснимков, на котором отображено, как автомобиль «TOYOTA ALTESSA», государственный номер У 263 УС, под управлением Макушкиной Т.Ю. совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, чем нарушил дорожную разметку 1.1 ПДД, несмотря на то, что Правилами дорожного движения линию 1.1 пересекать запрещено с любой стороны, оцененными мировым судьей при вынесении постановления в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении административного материала не дана полная оценка всем обстоятельствам произошедшего, а именно не выяснены обстоятельства самого события административного правонарушения, а кроме того, мировой судья при вынесении постановления необоснованно сослался на имеющуюся в материалах дела видеофиксацию, поскольку данная запись в материалах дела отсутствует, судом не принимаются и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления. Вина Макушкиной Т.Ю. подтверждается вышеуказанными материалами административного производства, которым мировым судьей дана должная оценка при вынесении постановления. Кроме того, в материалах дела имеется фотофиксация отображенная на приложенном к материалам дела распечатке фотоснимков, на которых четко отображено, как автомобиль «TOYOTA ALTESSA», государственный номер У 263 УС, под управлением Макушкиной Т.Ю. в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства. При этом само указание в постановлении мирового судьи о нарушении Макушкиной Т.Ю. ПДД РФ, что подтверждается видеофиксацией, а не фотофиксацией, не может служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, поскольку не влияет на квалификацию действий совершенного административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Макушкиной Т.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Макушкиной Т.Ю. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Макушкиной ТЮ оставить без изменения, а жалобу Макушкиной Т.Ю. – без удовлетворения.

Копия верна. Судья                                                           А.С.Харитонов