Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2016 ~ М-1791/2016 от 12.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» октября 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2125 по иску Б.Н., Б.М. и Б.К. в лице законного представителя Б.Н., Б.С. к З.И., В.Т., Ш.Г. о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику З.И. с исковым заявлением, в котором просят суд прекратить обременение в виде ипотеки, установленное <дата>. при государственной регистрации №, в пользу Б.Н.. В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что ими <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым они приобрели в собственность по 1/4 доле за каждым квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора, данную квартиру они приобрели за счет собственных средств, а также заемных средств согласно договора ссуды б/н от <дата>., заключенного между ООО «Строй Экология» и Б.Н., в соответствии с которым, Б.Н. получила денежные средства в размере <...> Продавцом по договору купли-продажи квартиры являлся Б.Н., который действовал в лице представителя - своей дочери З.И.. В соответствии с расписками от <дата>. и от <дата>., З.И. подтвердила, что все денежные средства за квартиру она получила от истцов в полном объеме, и претензий не имеет. <дата>. был также подписан акт приемки-передачи квартиры, согласно которому, квартира была истцам передана в соответствии с договором купли-продажи. Обязательства Б.Н. по договору займа также были полностью исполнены, что подтверждается справкой от ООО «Строй Экология». ООО «Строй Экология» также обращалось в орган государственной регистрации с заявлением о прекращении ипотеки, в котором подтвердило, что обязательство, обеспеченное займом по Договору № б/н от <дата> прекращено. Однако, согласно п. 3.2 договора купли-продажи квартиры, «с целью обеспечения обязанности по уплате за приобретенную квартиру признается находящимся в залоге у продавца». В настоящее время они обратились с заявлением в Управление Росреестра о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру по адресу: <адрес>. Им было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации. В данном сообщении указано, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. внесены записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона: в пользу ООО «СтройЭкология» на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>., дата регистрации <дата> где залогодателями выступают Б.Н., Б.С., Б.К., Б.М., в пользу Б.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> дата регистрации <дата>, где залогодателями выступают Б.Н., Б.С., Б.К., Б.М.. При этом, как указано в сообщении об отказе, не представляется возможным однозначно определить, какая запись об ограничении (обременении) подлежит прекращению. Б.Н. была представлена справка, выданная ООО «Строй Экология» о том, что обязательства Б.Н. исполнены в полном объеме, однако заявление залогодержателя ООО «Строй Экология» о прекращении регистрационной записи об ипотеке на указанную квартиру, на государственную регистрацию не подано. Заявление залогодержателя Б.Н. о прекращении регистрационной записи об ипотеке на указанную квартиру, на государственную регистрацию также не представлено. Таким образом, на государственную регистрацию не представлены документы необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению возложена на заявителя. В настоящее время Б.Н. умер, в связи с чем, он не имеет возможности самостоятельно подать заявление о прекращении регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанную квартиру. Наследником после его смерти является его супруга и дети, которая не имеет права обратиться с заявлением о прекращении обременения в орган государственной регистрации, поскольку доверенность, выданная ей Б.Н., прекратила свое действие в связи с его смертью. Поскольку для снятия обременения в виде ипотеки с занимаемой ими квартиры необходимо заявление всех сторон сделки, в том числе Б.Н. в лице представителя З.И., что невозможно, просили суд исковое заявление удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков В.Т. и Ш.Г..

В судебном заседании истцы Б.Н. и Б.С.. каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным мотивам. Просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Ш.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным истцами.

Ответчик З.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик В.Т. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражений не имела.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, ООО «Строй Экология», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 п. 1 ст.352 ГК РФзалогпрекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст.407 ГК РФпредусмотрено, что обязательствопрекращаетсяполностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст.408 ГК РФнадлежащее исполнениепрекращаетобязательство.

В силу п. 2 ст.352 ГК РФприпрекращениизалога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записио прекращениизалога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ « Об ипотеке»(залоге недвижимости)"ипотекаобеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченномуипотекойобязательству полностью либо в части, предусмотренной договоромоб ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке»(залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная записьоб ипотекепогашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекойобязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского судао прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" № 122-ФЗ от <дата> регистрационная записьобипотекепогашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке»(залоге недвижимости)".

Судом установлено, что <дата> между истцами и Б.Н. в лице З.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истцы приобрели в собственность по 1/4 доле за каждым квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора, данную квартиру они приобрели за счет собственных средств, а также заемных средств согласно договора ссуды б/н от <дата>, заключенного между ООО «Строй Экология» и Б.Н., в соответствии с которым, Б.Н. получила денежные средства в размере <...>

Пунктом 3.2 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что с целью обеспечения обязанности по уплате за приобретенную квартиру признается находящимся в залоге у продавца.

Факт регистрации обременения в пользу Б.Н. подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Право собственности истцов на квартиру по адресу: <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д.23-26).

Согласно свидетельству о смерти от <дата> Б.Н. умер <дата> (л.д.22).

Сообщением от <дата> истцам отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении спорной квартиры, поскольку не представляется возможным однозначно определить какая запись об ограничении (обременении) подлежит прекращению, поскольку имеются сведения о государственной регистрации ипотеки в силу закона: в пользу ООО «СтройЭкология» на основании договора купли-продажи квартиры <дата>., дата регистрации <дата>., где залогодателями выступают Б.Н., Б.С., Б.К., Б.М.; пользу Б.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>., дата регистрации <дата>., где залогодателями выступают Б.Н., Б.С., Б.К., Б.М..

В соответствии с расписками от <дата>. и от <дата>., З.И. подтвердила, что все денежные средства за квартиру она получила от нас в полном объеме, и претензий не имеет.

<дата> был также подписан акт приемки-передачи квартиры, согласно которому, квартира была передана истцам в соответствии с договором купли-продажи.

Обязательства Б.Н. по договору займа также полностью исполнены, что подтверждается справкой от ООО «Строй Экология» (л.д. 13).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору купли-продажи истцами (покупателями по сделке) исполнены в полном объеме, деньги переданы при заключении договора, равно как долговые обязательства по договору займа, в связи с чемобременение в виде ипотекив силу закона в отношении недвижимого имущества подлежитпрекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Н., Б.М. и Б.К. в лице законного представителя Б.Н., Б.С. к З.И. о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обретение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2016 г.

Судья О.А.Мельникова