Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10200/2019 от 19.03.2019

Судья:Смольянинов А.В.Дело <данные изъяты>а-10200/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе

председательствующего    Вороновой М.Н.,

судей                                    Редченко Е.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре                      Капуста А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года апелляционную жалобуМишина М. С., Мишиной М. С., Сафронова И. Э., Шакуна Д. Ю., Балакина С. В., Балакиной Т. В., Козловой Н. В., Димитриади К. О. решение Люберецкого городского суда<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлениюМишина М. С., Мишиной М. С., Сафронова И. Э., Шакуна Д. Ю., Балакина С. В., Балакиной Т. В., Козловой Н. В., Димитриади К. О. к администрации городского округа Котельники М. <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Балакина С.В., Балакиной Т.В., представителя Поликыржа А.В., представителя администрации г.о. Котельники – Назарца С.С.,

установила:

административные истцы обратились в суд с требованиями к администрации городского округа Котельники М. <данные изъяты> и просили:

признать незаконным бездействие Администрации городского округа Котельники М. <данные изъяты>, выраженное в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 8.1. ч. 1 ст. 4 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории М. <данные изъяты>»;

возложить обязанность на Главу городского округа Котельники М. <данные изъяты> разработать План мероприятий, направленный на завершение строительства Проблемного объекта - ЖК «Белые Росы» корпус 1 и корпус 2, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, участок 1, и защиту прав пострадавших соинвесторов, направить План мероприятий в уполномоченный орган - М. М. <данные изъяты>;

признать незаконным бездействие Администрации городского округа Котельники М. <данные изъяты>, выраженное в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4. ч. 1 ст. 4 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории М. <данные изъяты>»;

возложить обязанность на Главу городского округа Котельники М. <данные изъяты> сформировать Перечень проблемных объектов на территории городского округа Котельники М. <данные изъяты> в соответствии с формой, установленной Распоряжением М. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «Об утверждении порядка ведения Перечня проблемных объектов на территории муниципального образования и Сводного перечня проблемных объектов на территории М. <данные изъяты>» и направить Перечень в уполномоченный орган - М. М. <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что административные истцы являются участниками долевого строительства строящегося жилого комплекса «Белые росы», двух многоквартирных двухсекционных жилых домов с подземной автостоянкой корпуса 1 и 2, объектами инженерной инфраструктуры, расположенных по строительному адресу: М. <данные изъяты> 19 км., участок 1, и включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.

<данные изъяты> во исполнение решения суда главой городского округа Котельники М. <данные изъяты>вынесено постановление <данные изъяты>-ПГ, которым признан проблемным объектом капитального строительства ЖК «Белые Росы» корпус 1 и корпус 2, расположенных по адресу: М. <данные изъяты>, участок 1.

Административные истцы ссылались, что после признания объекта проблемным администрация уклоняется от разработки в установленные сроки плана мероприятий, направленного на завершение строительства Проблемного объекта и от направления План мероприятий в уполномоченный орган - М. М. <данные изъяты>. Кроме того, администрация не формирует Перечень проблемных объектов на территории городского округа Котельники М. <данные изъяты> в соответствии с установленной формой и не направляет Перечень в уполномоченный орган - М. М. <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных истцов по доверенностям Поликыржа А.В. требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Котельники М. <данные изъяты> по доверенности Назарец С.С. требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо - Министерство строительного комплекса М. <данные изъяты> своего представителя не направило, было извещено.

Решением Люберецкого городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

Административные истцы не согласились с решением суда и подали апелляционную жалобу, в которой просят об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от <данные изъяты>г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 23 данного Федерального закона государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.

Законом М. <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории М. <данные изъяты>» определены основные направления деятельности исполнительных органов государственной власти М. <данные изъяты> и органов местного самоуправления муниципальных образований М. <данные изъяты> по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории М. <данные изъяты> для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков определены.

В соответствии со статьей 4 данного Закона М. <данные изъяты> органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают решение о признании объекта строительства проблемным, формируют и ведут Перечень проблемных объектов на территории муниципального образования и ежеквартально представляют его в уполномоченный орган (пункт 4); формируют планы мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов, и представляют их на согласование в Уполномоченный орган (пункт 8.1).

В целях реализации органами местного самоуправления муниципальных образований М. <данные изъяты> полномочий по исполнению положений названного Закона М. <данные изъяты> разработан Порядок ведения органами местного самоуправления Перечня проблемных объектов на территории муниципального образования М. <данные изъяты> (утвержден распоряжением Министерства строительного комплекса М. <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>). Данный порядок предусматривает размещение сводного перечня на сайте Министерства строительного комплекса М. <данные изъяты>.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административные истцы являются участниками долевого строительства строящегося Жилого комплекса «Белые росы», расположенного по строительному адресу: М. <данные изъяты> 19 км., участок 1, а также включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Во исполнение вступившего в законную силу <данные изъяты> решения Люберецкого городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-7528/2017 постановлением администрации городского округа Котельники М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ, объект капитального строительства – жилой комплекс «Белые Росы» (корпус 1 и корпус 2), расположенные по адресу: М. <данные изъяты>, участок 1, признан проблемным.

Сформированный администрацией городского округа Котельники М. <данные изъяты>перечень проблемных объектов на территории городского округа Котельники М. <данные изъяты> был направлен вместе с сопроводительным письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> исх.-3041, в Министерство строительного комплекса М. <данные изъяты>.

Согласно общедоступным сведениям с сайта Министерства строительного комплекса М. <данные изъяты> спорный объект включен в Сводный перечень проблемных объектов на территории М. <данные изъяты>.

Необходимо также отметить, что администрацией городского округа Котельники по спорному объекту был разработан план-график мероприятий («Дорожная карта»).

Кроме того, в рамках административного дела <данные изъяты>а-5397/2019 (номер дела в суде апелляционной инстанции) было установлено и в силу статьи 64 КАС РФ не подлежит доказыванию, что в соответствии с распоряжением Губернатора М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОГ «О некоторых мерах по утверждению и реализации план-графика «дорожной карты», поручениями Президента РФ ПР-1076, пункта 36 от <данные изъяты>, по спорному объекту разработан план-график мероприятий («Дорожная карта»), который в июне 2018 года утвержден заместителем Председателя П. М. <данные изъяты> Фоминым М.А.Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх.-11409, в соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р, план-график («дорожная карта») был направлен в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что несмотря на временную задержку в исполнении, свои обязанности по формированию, ведению и предоставлению в уполномоченный орган Перечня проблемных объектов, а также обязанности по формированию плана мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов, и представления их на согласование в уполномоченный орган, Администрация городского округа Котельники М. <данные изъяты> исполнила полностью.

Ссылки стороны административных истцов на нарушение сроков формирования администрацией Перечня и разработки плана мероприятий не опровергают факты формирования администрацией Перечня и разработки плана мероприятий.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что административные истцы не извещены о дате и времени судебного заседания <данные изъяты>, судебная коллегия в качестве основания к отмене решения суда не принимает. Из материалов дела усматривается, что в административном иске административные истцы указали лицо, которому доверили ведение дела – адвоката Поликыржу А.В. В судебном заседании <данные изъяты> представитель административных истцов адвокат Поликыржа А.В. участие принимала, доводов о нарушении прав административных истцов в связи с неизвещением о дате и времени судебного заседания не приводила, об отложении рассмотрения дела в связи с указанным обстоятельством не просила, напротив, поддерживала административный иск по приведенным в нем основаниям.

Новых доводов, отличных от приведенных в административном иске, в обоснование незаконности оспариваемого бездействия администрации городского округа Котельники в апелляционной жалобе, также поданной адвокатом Поликыржа А.В. от лица доверителей, не приведено.

Ссылки в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, приведенные в обоснование мнения о незаконности обжалуемого решения суда, основанием к его отмене служить не могут.

    Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако их не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишина М. С., Мишиной М. С., Сафронова И. Э., Шакуна Д. Ю., Балакина С. В., Балакиной Т. В., Козловой Н. В., Димитриади К. О.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи