Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2020 (2-3973/2019;) ~ М-3715/2019 от 24.12.2019

                              Р Е Ш Е Н И Е                                 Дело № 2-544/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                 30 января 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                   Шкарина Д.В.,

при секретаре                                               Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротникова И.В. к Леонтьеву А.С. о выделении в натуре доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

           Воротников И.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к Леонтьеву А.С. о выделении в натуре доли земельного участка. Мотивировав свои требования тем, что является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Собственником другой ? доли вышеуказанного дома является Леонтьев А.С., с которым у истца сложились неприязненные отношения. Выдел в натуре доли земельного участка возможно произвести на основании межевого плана, земельный участок № 2 подлежащий выделению имеет сведения о характерных точках: н9 х 378306,14 у 13676,70; н17 х 378303,93 у 13679,97; н18 х378296,28 у13691,23; н19 х378287,69 у 13684,49; н20 х378287,38 у13684,99; н21 х 378286,45 у13684,41; н22 х378286,28 у13684,67; н23 х378280,88 у13680,92; н24 х378266,80 у13670,65; н16378291,88 у 13674,56; н15378295.78 у13669,13; н14 х378296,91 у13669,94; н13 х378298,83 у13671,39; н12 х378298,37 у13672,05; н14 х378296,91 у13669,94; н13 х378298,82 у13671,39; н12 х378298,37 у13672,05; н11378301, у13674,37; н10378302,04 у13673,96; н9 х378306,14 у13676,70. В добровольном порядке ответчик отказывается заключить соглашение о прекращении долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд (л.д.4).

В судебное заседание истец Воротников И.В. не явился, представил заявление, в котором просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44).

Ответчик Леонтьев А.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, по месту его жительства и регистрации.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В силу ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По смыслу вышеуказанных положений, каждый из собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, имеет равные права на выдел доли из указанного земельного участка. Таким образом, требования одного собственника о выделе его доли в натуре не должны исключать возможность выдела долей остальных собственников из вновь образованного земельного участка.

Судом установлено, что Воротникову И.В. и Леонтьеву А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2009 г. (л.д. 7), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (л.д. 8-14).

По результатам кадастровых работ площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила 1 466 кв.м., а по данным ЕГРН 1300 кв.м. (л.д. 8). Разность площадей составила 166 кв.м. Местоположение земельного участка установлено в соответствии с фактическим расположением на местности (выполнена горизонтальная съемка и границы установлены в соответствии с фактическим расположением на местности строений и заборов). Координаты характерных точек границ земельного участка получены методом спутниковых геодезических измерений, в соответствии с их расположением на местности с учётом сложившихся границ (л.д. 26).

Правилами землепользования и застройки Новотроицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края (актуализированная редакция), утвержденными решением Минусинского районного Совета депутатов от 16.01.2018 №-рс, установлены предельные размеры земельных участков для вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (минимальные и максимальные размеры земельного участка – 0,02 га и 0,5 га.), что следует из сообщения администрации Минусинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, учитывая возможность образования земельных участков по характерным точкам границ, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд принимает вариант предложенный истцом.

Доказательств нарушения прав Леонтьева А.С. на пользование земельным участком, при выделе Воротникову И.В. доли земельного участка по точкам координат, предложенным последним и соответствующим межевому плану суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воротникова И.В. к Леонтьеву А.С. о выделении в натуре доли земельного участка – удовлетворить в полном объеме.

Выделить Воротникову И.В. в собственность земельный участок площадью 733 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах:

X                Y

н9 -    378306.14        13676.70

н17 -     378303.93        13679.97

н18 -     378296.28        13691.23

н19 -     378287.69        13684.49

н20 -     378287.38        13684.99

н21 -     378286.45        13684.41

н22 -    378286.28        13684.67

н23 -     378280.88        13680.92

н24 -     378266.80        13670.65

н25 -     378248.80        13655.34

н1 -     378254.46        13647.62

н16 -     378291.88        13674.56

н15 -     378295.78        13669.12

н14 -     378296.91        13669.94

н13 -     378298.83        13671.39

н12 -     378298.37        13672.05

н11 -     378301.75        13674.37

н10 -     378302.04        13673.96

н9 -     378306.14        13676.70.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 г.