Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2022 (2-1702/2021;) ~ М-1541/2021 от 29.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    20 января 2022 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

- ответчика Раимбердыева Д.Р. ( с использованием видеоконференц-связи ФКУ СИЗО-4 России по Самарской области),

- ответчика Раимбердыевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Раимбердыеву Дмитрию Равшановичу, Раимбердыевой Ольге Равшановне о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к к наследственному имуществу Раимбердыева Р.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскать с его наследников задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 489 руб. 70 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 134 руб. 90 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Римбердыевым Р.Д. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 991 руб. 53 коп. на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно имеющейся у истца информации, Раимбердыев Р. Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Гавриловой Н.В. заведено наследственное дело №, информация о наследниках не сообщается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 293 489 руб. 70 коп., из которых: 126 367 руб. 70 коп. - просроченный основной долг, 60 478 руб. 76 коп. - просроченные проценты, 40 405 руб. 68 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 39 301 руб. 25 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 26 935 руб. 64 коп. – неустойка на просроченные проценты, комиссия за СМС - информирование в размере 0,67 руб.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 134 руб. 90 коп. истец просит взыскать с наследников заемщика Раимбердыева Р.Д.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Раимбердыев Д.Р. и Раимбердыева О.Р., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «МетЛайф» - л.д. 57,90.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 100), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Раимбердыева О.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, что приняла наследство после смерти отца – Раимбердыева Р.Д. в виде доли квартиры. О том, что у отца при жизни имелись кредитные обязательства, не знала. С отцом не общалась. В страховую компанию после смерти отца не обращалась. Ходатайствовала о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик Раимбердыев Д.Р. в судебном заседании (с использованием видеоконференц-связи ФКУ СИЗО-4 России по Самарской области) исковые требования не признал, подтвердил, что принял наследство после смерти отца Раимбердыева Р.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира перешла им сестрой в порядке наследования после смерти отца в равных долях. Также пояснил, что после того, как родители развелись в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., с отцом не общался. О наличии у отца кредитных обязательств ему стало известно только после предъявления настоящего иска в суд. О том, что отец при заключении договора вступил в программу добровольного страхования, ему известно не было. Ходатайствовал о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо –нотариус г. Жигулевска Гаврилова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.96), просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 98).

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 102), о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк» и Раимбердыевым Р. Д. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил Раимбердыеву Р.Д. кредит в сумме 130 991,53 руб. сроком на 36 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 9 % годовых (л.д. 12-13,14,15-17,18-19).

Как усматривается из представленной но запросу суда актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Раимбердыев Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 43).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска Гавриловой Н.В. на запрос суда (л.д. 46) следует, что в архиве нотариуса г. Жигулевска Гавриловой Н.В. хранится наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. Раимбердыева Р. Д..

ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от дочери наследодателя – Раимбердыевой О. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о фактическом о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство поступило от сына наследодателя – Раимбердыева Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 808 511 руб. 69 коп.) по реестру № выдано сыну наследодателя - Раимбердыеву Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 808 511 руб. 69 коп.) по реестру № выдано дочери наследодателя - Раимбердыевой О. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчиков Раимбердыевой О.Р. и Раимбердыева Д.Р., принявших наследство после смерти Раимбердыева Р.Д., не имеется.

Подтверждением наличия долговых обязательств Раимбердыева Р.Д. перед ПАО «Совкомбанк» являются предоставленные в дело: копия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-138), копия графика платежей (л.д. 14 оборот), копия заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15-17), акцепта заемщиком общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий кредита (л.д. 18 оборот), выписка по счету №, открытому на имя Раимбердыева Р.Д. (л.д. 11), расчет задолженности (л.д. 8-10), которыми подтверждается факт получения Раимбердыевым Р.Д. кредита в размере 130 991 руб. 53 коп., с установлением ежемесячного платежа по 30-е число числа каждого месяца в размере 4 864 руб. 90 коп., с выплатой процентов по кредиту в размере 19,9 % годовых, на срок 36 месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых.

При заключении кредитного договора Раимбердыев Р.Д. заключил с АО «МетЛайф» договор личного страхования, выгодоприобретателями по которому по риску «смерть» назначил наследников (л.д. 15-17), в связи с чем банк не обладает правом получения страхового возмещения по данному договору.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлялось в адрес наследников Раимбердыева Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 489 руб. 70 коп., из которых: 126 367 руб. 70 коп. - просроченный основной долг, 60 478 руб. 76 коп. - просроченные проценты, 40 405 руб. 68 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 39 301 руб. 25 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 26 935 руб. 64 коп. – неустойка на просроченные проценты, комиссия за СМС - информирование в размере 0,67 руб. (л.д. 8-10).

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что в состав наследственного имущества Раимбердыева Р.Д. входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, мкр. В-1, <адрес>, с кадастровой стоимостью 808 511 руб. 69 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 49,51).

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что по условиям п. 6 кредитного договора и согласно графику платежей Раимбердыев Р.Д. обязался погашать задолженность равными ежемесячными платежами в размере 4 864 руб. 90 коп. по 30 - число каждого месяца включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно выписке по счету, открытому на имя Раимбердыева Р.Д. (л.д. 11), последний платеж Раимбердыев Р.Д. произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд через портал «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

С учетом требований приведенных правовых норм, принимая во внимание, что иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности по кредитному договору необходимо определять в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с иском, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (первого находящегося в переделах срока исковой давности платежа согласно графику платежей – л.д.14оборот).

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по ежемесячным платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые не подлежат взысканию в связи с ходатайством ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности. В этой связи подлежащими удовлетворению признаются требования истца:

- о взыскании задолженность по основному долгу в размере 83 304 руб. 11 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей – л.д.14оборот),

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период – л.д.3) от суммы основного долга в пределах срока исковой давности (83304, 11 руб.) в размере 49 460 руб. 05 коп. (83 304 руб. 11 коп. х 19,9/100/365х 1 089 дней).

Последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению и к начисленным неустойкам, в связи с чем в пределах срока исковой давности, согласно представленного истцом расчета (л.д.8-10), остается:

- неустойка на остаток основного долга в размере 13291 руб. 38 коп. (начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 39301, 35 руб. – начисленная за пределами срока исковой давности, до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 26009, 87 руб.),

- неустойка на просроченную ссуду в размере 21552 руб. 97 коп. (начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 26935, 64 руб. – начисленная за пределами срока исковой давности, до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 5383, 67 руб.)

При разрешении спора, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер по каждому виду неустойки до 10 000 руб.

При разрешении спора суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков комиссии за СМС -информирование в размере 0 руб. 67 коп., поскольку требуемый ко взысканию размер комиссии включен истцом в общий размер задолженности по кредитному договору, однако, доказательств задолженности и периода ее возникновения в дело истцом не предъявлено.

С учетом изложенного, к взысканию с ответчиков судом определяется денежная сумма в размере 152 764 руб. 16 коп., из них: основной долг – 83304 руб. 11 коп., проценты - 49460 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 10000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 10000 руб.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Раимбердыева Р.Д. у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Раимбердыева О.Р. и Раимбердыев Д.Р., приняв после смерти Раимбердыева Р.Д. наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несут солидарную ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества. Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего к каждому из ответчиков по наследству от Раимбердыева Р.Д. имущества составляет 404 255 руб. 85 коп. (808 511 руб. 69 коп. /2 (стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес>), что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, находящихся в пределах срока исковой давности (152 764 руб. 16 коп.), в связи с чем суд считает возможным требования иска в данной части удовлетворить.

Также с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Раимбердыева Д. Р., Раимбердыевой О. Р. в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Раимбердыевым Р. Д., в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 152 764 руб. 16 коп., из них: основной долг – 83304 руб. 11 коп., проценты - 49460 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 10000 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 10000 руб.

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4552 руб. 17 коп.,

а всего 157 316 руб. 33 коп.

    ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                 Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2022

Судья              Л.Ф.Никонова