Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-7285/2013 ~ М-7029/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-7285/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

представителя истца Ставропольпромстройбанк-ОАО – Яковлевой Л.А. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО к Гончаровой Н.Ю., Фоменко Э.А., Маркевич И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье»-ОАО обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Гончаровой Н.Ю., Фоменко Э.А., Маркевич И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество, ИНН №, ОГРН №, лицензия на осуществление банковских операций №, и Гончаровой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен Кредитный договор №.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство физических лиц - Фоменко Э.А. и Маркевич И.А. на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно.

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Гончаровой Н.Ю. заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Гончарова Н.Ю. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 18 (Восемнадцать) процентов годовых, согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в соответствии с п.п. 1.2, 2.4, 2.5, 3.3, 4.1, 7.1.1, 7.1.3 Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Однако свои обязательства Заемщик не выполнил, в результате чего появилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту.

Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Гончаровой Н.Ю., Фоменко Э.А., Маркевич И.А. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя было вынесено решение о взыскании задолженности с должников в полном объеме, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие того, что обязательства не были исполнены, а проценты по кредитному договору продолжают начисляться, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков направлено требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении кредитного договора. Также Ответчики были предупреждены, что в случае невыполнения требований, Банк обратится в суд для принудительного расторжения кредитного договора.

Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк - ОАО) и Гончаровой Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ

Также просит суд взыскать солидарно с Гончаровой Н.Ю., Фоменко Э.А., Маркевич И.А. в пользу Ставропольпромстройбанк-ОАО расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ставропольпромстройбанк-ОАО – Яковлева Л.Ю. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Гончарова Н.Ю., Фоменко Э.А., Маркевич И.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество, ИНН №, ОГРН №, лицензия на осуществление банковских операций №, и Гончаровой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен Кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Гончаровой Н.Ю. заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Гончарова Н.Ю. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 18 (Восемнадцать) процентов годовых, согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство физических лиц - Фоменко Э.А. и Маркевич И.А. на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно.

В соответствии с Договорами поручительства и ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в соответствии с п.п. 1.2, 2.4, 2.5, 3.3, 4.1, 7.1.1, 7.1.3 Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Однако свои обязательства Заемщик не выполнил, в результате чего появилась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту.

В связи с этим Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Гончаровой Н.Ю., Фоменко Э.А., Маркевич И.А. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ было исковые требования были удовлетворены и решено взыскать задолженность с должников в полном объеме. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями статей 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации для поручителей предусмотрена ответственность в том же объеме, что и для заемщиков. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности. В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем своих обязательств по договорам Банк обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что вследствие того, что обязательства по указанному кредитному договору не были исполнены, а проценты по кредитному договору продолжали начисляться, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков направлено требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

Кредитор не получил причитающихся ему процентов по кредитному договору в установленные сроки, что является существенным нарушением Кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк - ОАО) и Гончаровой Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Так, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Гончаровой Н.Ю., Фоменко Э.А., Маркевич И.А. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО к Гончаровой Н.Ю., Фоменко Э.А., Маркевич И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк - ОАО) и Гончаровой Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Гончаровой Н.Ю., Фоменко Э.А., Маркевич И.А. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-ОАО расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева