Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2011 ~ М-2516/2011 от 02.08.2011

Дело № 2-2765/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушиной И.Н. к Пахомовой Н.К., Алексеевой Е.Ф., Алексееву А.Н., Алексеевой О.А., Бондаренко И.Н., Администрации Серпуховского района об установлении юридического факта, признании права собственности,

по встречному иску Пахомовой Н.К., Алексеевой Е.Ф. к Макушиной И.Н., Алексееву А.Н., Алексеевой О.А., Бондаренко И.Н., Администрации Серпуховского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Макушина И.Н. обратилась в суд с иском и, с учетом уточнения требований, просит установить юридический факт владения на праве собственности 38/348 долей жилого дома по адресу: <адрес>, умершей <дата> Ч.; признать за Макушиной И.Н. право собственности в порядке наследования на 38/348 долей жилого дома по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла Ч. Ее наследником по закону является истица Макушина И.Н., которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью ... га и доли жилого дома по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу оказалось, что в представленных документах не определена наследственная масса в отношении жилого дома, принадлежащая умершей Ч. <дата> Ч. получила 1/4 долю указанного жилого дома по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Серпуховской ГНК по р.<номер>. Позже Определением по делу <номер> С. городского народного суда от <дата> утверждено мировое соглашение, по которому число долей за Алексеевой Е.Ф., Пахомовой Н.К. и Ч. было 38/116 долей за всеми, без установления доли каждой на жилой дом по адресу: <адрес>. По данным Росреестра в настоящее время право долевой собственности на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано за Алексеевым А.Н., Алексеевой О.А., Бондаренко И.Н. <дата> Серпуховским районным филиалом ГУП МО "МОБТИ" был составлен новый технический паспорт на весь жилой дом по состоянию на <дата> Поскольку средние помещения жилого дома, остатками которых в настоящее время пользуются Алексеева О.А. и Бондаренко И.Н. сгорели по данным от <дата>, то литерация целых помещений была изменена. На сегодня по данным БТИ выделенная часть состоит из помещений: 1 – холодная пристройка площадью ... кв.м. лит. а, 2- жилая пристройка площадью ... кв.м. лит. А1, 3 – жилая комната площадью ... кв.м. лит. А.

Ответчики Пахомова Н.К., Алексеева Е.Ф. заявили встречный иск, в котором, с учетом уточнения, просят признать за ними право собственности на 38/348 долей жилого дома по адресу: <адрес>, за каждой.

Свои требования мотивируют тем, что являются каждая собственниками 1/4 доли от 41/105 доли жилого дома по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Серпуховской ГНК <дата> по р.<номер>. Это свидетельство о праве на наследство в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его получения, было зарегистрировано в Н. сельском совете Серпуховского района Московской области <дата> Определением С. городского народного суда от <дата> утверждено мировое соглашение, по которому число долей за Алексеевой Е.Ф., Пахомовой Н.К., Ч. было 38/116 долей за всеми без установления доли каждой на жилой дом по указанному адресу. Совладелец А.Н., правопреемником которого по наследству является Алексеев А.Н., зарегистрировал в ЕГРП право долевой собственности на 1/3 доли указанного жилого дома. Совладелец А.Е.., правопреемниками которого являются Алексеева О.А. и Бондаренко И.Н., в <дата> по решению суда зарегистрировал в ЕГРП право долевой собственности на 43/116 доли.

Истица Макушина И.Н. и ее представитель по доверенности Сахарова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, не возражали против удовлетворения встречных требований.

Ответчики Пахомова Н.К., представляющая так же интересы Алексеевой Е.Ф., в судебном заседании не возражали против удовлетворения первоначальных требований, встречные требования поддержали.

Ответчик Алексеев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что раздел жилого дома был произведен по мировому соглашению, удостоверенному определением С. народного суда от <дата>, но до сегодняшнего дня никто за регистрацией отдельных частей не обращался (л.д. 38).

Ответчица Алексеева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представителя заявление, в котором не возражала против заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 65).

Ответчица Бондаренко И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда (л.д. 39).

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорным является дом <номер> по <адрес>.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, наследниками имущества А.К., умершего <дата> являются: Алексеева Е.Ф., А.А., Пахомова Н.К. и Ч. по 1/4 доли каждая. Наследственное имущество состоит из 41/105 доли жилого дома, находящегося в <адрес> (л.д. 8).

Определением С. городского народного суда Московской области от <дата> утверждено мировое соглашение между А.А. и Алексеевой Е.Ф., Пахомовой Н.К., Ч. о реальном разделе домовладения <номер> по <адрес>, принадлежащее им на праве личной собственности, согласно которому стороны делят домовладение по 2-му варианту проекта раздела, составленного <дата> с дополнениями от <дата> техником С. При этом А.А. выделяется комната А2, размером ... кв.м., а Алексеевой Е.Ф., Пахомовой Н.К. и Ч. части домовладения под лит. А1, А3, а – площадью ... кв.м. (л.д. 9-10).

Решением С. народного суда Московской области от <дата> А.В. в иске к Алексеевым Е.Ф. и А.Н.С. об увеличении долей собственности в домовладении <номер> по <адрес> отказано (л.д. 36-40 приобщенного гражданского дела <номер>).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от <дата> Ч. является собственником земельного участка площадью ... га при спорном домовладении (л.д. 12).

Решением Серпуховского городского суда от <дата> за А.Н. признано право собственности на 1/3 долю домовладения <номер> по <адрес> (л.д. 65-66 приобщенного гражданского дела <номер>).

Как установлено указанным решением, собственниками спорного домовладения значатся А.Н.С. - 35/210, А.Н. – 35/210, А.Е. – 115/116, Пахомова Н.К. – 41/420, Алексеева Е.Ф. – 41/420, Ч. – 41/420, на основании данных похозяйственных книг Н. сельского округа.

На основании решения С. городского суда от <дата> за А.Е. признано право собственности на 43/116 долю жилого дома <номер> по <адрес> (л.д. 48 приобщенного гражданского дела <номер>).

<дата> умерла Ч. (л.д. 7).

Как следует из наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершей Макушина И.Н., другие наследники по закону Д., Ч.Н. отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу истицы (л.д. 27-37).

Согласно выписки из ЕГРП от <дата> собственниками спорного жилого дома являются: Алексеев А.Н., Алексеева О.А., Бондаренко И.Н. (л.д. 11).

Как усматривается из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на <дата> собственниками являются А.Н. – 1/3 доля, А.Е. – 43/116 доли (л.д. 13-23).

Из справки Серпуховского районного филиала ГУП МО "МОБТИ" видно, что в архиве имеется инвентарное дело <номер> на домовладение, находящееся по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: А.Н. – 1/3, А.Е. – 43/116, право собственности не зарегистрировано – 103/348 (л.д. 47).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя изложенное, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая первоначальные требования Макушиной И.Н. об установлении факта владения на праве собственности 38/348 долей жилого дома по адресу: <адрес>, умершей <дата> Ч., суд, с учетом представленных доказательств, находит установленным то обстоятельство, что наследодатель истицы фактически владела, пользовалась и распоряжалась, как своим собственным, принадлежащим ей недвижимым имуществом в виде доли спорного домовладения, принимала участие в судебном разбирательстве, касающемся раздела домовладения, что не оспаривается ответчиками по делу и подтверждается письменными доказательствами в виде решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем требования истицы в этой части закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом долей, приведенным истицей и её представителем по доверенности, равными 38\348 доли в праве общей собственности на спорное домовладение, поскольку указанный расчет опровергается решением С. суда от <дата>, а так же материалами дела <номер>, согласно которым за наследодателем истицы Ч., а так же за истцами по встречным требованиям Пахомовой Н.К., Алексеевой Е.Ф. по записям похозяйственных книг значилось по 41\420 доли спорного домовладения.

Указанные обстоятельства установлены решением суда, вступившим в законную силу, при жизни Ч. данное обстоятельство не оспаривала.

Кроме того, с учетом указанных размеров долей Ч., Пахомовой Н.К. и Алексеевой Е.Ф., решениями С. суда от <дата> и от <дата> за остальными собственниками А.Н. и А.Е. были признаны право собственности на 1\3 долю и 43\116 доли спорного домовладения соответственно, которые в настоящее время зарегистрированы за наследниками последних.

При таких обстоятельствах требования Макушиной И.Н., Пахомовой Н.К., Алексеевой Е.Ф. подлежат частичному удовлетворению, в части размера долей собственности на спорное домовладение, по 41/420 доли за каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макушиной И.Н., встречные требования Пахомовой Н.К. и Алексеевой Е.Ф. удовлетворить частично.

Установить юридический факт владения на праве собственности 41/420 долей жилого дома по адресу: <адрес>, Ч., умершей <дата>.

Признать за Макушиной И.Н. право собственности на 41/420 долей жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за Пахомовой Н.К. право собственности на 41/420 долей жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за Алексеевой Е.Ф. право собственности на 41/420 долей жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова