Решение по делу № 2-491/2021 (2-4674/2020;) ~ М-4428/2020 от 29.09.2020

    Дело № 2-491/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца Чепкасова А.С. по доверенности,

представителя ответчика Колегова И.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Лещук С.Ю. к Мельникову А.А. о расторжении договора займа, договора об ипотеке от 22.02.2017г.

у с т а н о в и л

        Лещук С.Ю. обратилась в суд с иском к Мельникову А.А. о расторжении договора займа, заключенного между Мельниковым А.А. и ФИО1 от 22.02.2017г., договора об ипотеке, заключенного между Мельниковым А.А. и ФИО1 от 22.02.2017г., внесении изменений в ЕГРН о снятии обременений в виде залога в отношении квартиры по адресу Адрес. В обоснование исковых требований указала, что 14.01.2020г. решением Индустриального районного суда г.Перми установлен факт принятия ею ..., открывшегося после ... ... ФИО2, ... ФИО3, ... ФИО1, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу Адрес каждого. В марте 2020г. из выписки ЕГРН ей стало известно о зарегистрированном на основании договора об ипотеке от 22.02.2017 обременении в виде ипотеки в отношении указанной квартиры в пользу ответчика. Со слов ответчика ей известно, что между ним и ее ... ФИО1 был заключен договор займа на 60000 руб. с условием возврата денежных средств до 22.02.2022г. и уплатой процентов в размере 7% ежемесячно. При жизни ... говорил ей, что фактически получил денежные средства в размере 38000 руб., никаких требований о возврате денежных средств при жизни ... не было. После принятия наследства она была намерена возвратить ответчику 60000 руб., от чего он отказался, потребовав возвратить денежные средства в размере 160000 руб.. В связи с тем, что заемщик ..., договор займа и договор ипотеки прекратили свое действие 06.05.2019г..

     Истец в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены, правовых оснований для расторжения договоров займа, ипотеки не имеется.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

          1) при существенном нарушении договора другой стороной;

          2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

         Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

          В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.ст.1110, 1175 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 22.02.2017г. между Мельниковым А.А. (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 60000 руб., заемщик обязуется возвратить указанный заем до 22.02.2022г. и уплатить проценты в размере 7% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами. Согласно п.3.3 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа заемщик предоставляет в залог 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу Адрес. 22.02.2017г. между Мельниковым А.А. и ФИО1 заключен договор ипотеки (залоге недвижимости) в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика в договоре займа. Доказательств исполнения обязательств по договору займа в материалы дела не представлено.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 14.01.2020г. установлен факт принятия Лещук С.Ю. ..., оставшегося после ... ФИО2, ... 20.09.2018г., ФИО3, ... 27.11.2018г., ФИО1, ... 06.05.2019г., за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону право собственности на квартиру по адресу Адрес.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Лещук С.Ю. о расторжении договоров займа, ипотеки, заключенных между Мельниковым А.А. и ФИО1 удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как наследник, принявший наследство после ... ФИО1, несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в частности, в случае, если наследодателем был заключен договор займа, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Суд считает, что правовых оснований для расторжения договора займа, договора ипотеки по указанным истцом основаниям не имеется. Доказательств исполнения обязательств по договору займа истцом не представлено, как не представлено доказательств наличия      предусмотренных законом оснований для расторжения договора займа и договора ипотеки по требованиям должника в данных правоотношениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

        Исковые требования Лещук С.Ю. к Мельникову А.А. о расторжении договоров займа, ипотеки, заключенных 22.02.2017г. между Мельниковым А.А. и ФИО1, внесении в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу Адрес оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья                                И.В.Юрченко