Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8451/2010 от 20.12.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-8451/2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.

Судей Перминовой Н.А. и Ус Е.А.

При секретаре Глобу Н.В.

Рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Сидорова В.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2010 года, по которому

В удовлетворении требований Сидорова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на земельный участок общей площадью ... кв. метров по адресу: ... и обязании произвести государственную регистрацию прав на земельный участок, отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Сидорова В.И., его представителя Криштоповой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров В.И обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Республике Коми о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: .... Просил произвести государственную регистрацию прав на земельный участок.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.

Представитель Управления Росреестра Республики Коми с заявлением не согласился.

Третье лицо Игутова В.Н с заявлением не согласилась. Третье лицо Калимов И.Н. о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сидоров В.И. просит об отмене решения суда, считает приостановление государственной регистрации прав на земельный участок не законным, решение суда - подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Судом установлено, что Сидорову В.И принадлежит ? доля жилого дома ..., другие доли принадлежат по ? Игутовой Е.Н и Калимову И.Н. Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного Сидорову В.И., земельный участок возле дома имеет площадь ... кв.м. Сидоров В.И. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок площадью ... кв.м по адресу: ... ..., однако уведомлением от 16 июля 2010 года регистрация права была приостановлена сроком на 3 месяца со ссылкой на то, что должны обратиться все сособственники жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

В судебном заседании заявитель и его представитель полагали, что оснований для приостановления государственной регистрации не имелось, так как все документы были представлены в регистрационный орган. Также заявитель ссылался на то, что после смерти отца Сидорова В.И., умершего 13 апреля 1990 года, ему перешел земельный участок по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 августа 1996 года и в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ ему перешло право пользование земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника, в связи с чем он просил зарегистрировать право собственности на весь земельный участок по вышеуказанному адресу.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Права собственников жилого дома ... на земельный участок, предназначенный для обслуживания дома, вытекают из права их общей собственности на дом.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п.1 ст. 1). При переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, права на земельный участок, предоставленный для обслуживания дома ... не зарегистрированы. Участок по данному адресу поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастрового паспорта границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и ориентировочная площадь участка составляет ... кв. метров, межевание земельного участка не проводилось. Земельный участок, используемый для обслуживания жилого дома, не разделен.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если здание (помещение в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его с состав земель иной категории.

Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Соответственно на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Вместе с тем, сведений о согласованном намерении всех сособственников изменении существующего на неделимом участке владения в иной вид права, в том числе – в общую долевую собственность в порядке ст. 246 ГК РФ на момент рассмотрения настоящего спора не представлено.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о наличии между собственниками долей жилого дома спорных правоотношений относительно земельного участка. О наличии спора свидетельствуют также пояснения Сидорова В.И. в судебном заседании, его доводов кассационной жалобы, так как им заявлены требования о регистрации за ним права собственности на весь земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные требования закона, судебная коллегия считает приостановление государственной регистрации права на земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК обоснованным.

Довод кассационной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления государственной регистрации, так как все необходимые документы были представлены, нельзя признать обоснованным в силу изложенного выше.

Кроме того, положения ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предполагают наличие волеизъявления всех участников долевой собственности на земельный участок при обращении за государственной регистрацией прав.

Поскольку при обращении Сидорова В.И. с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок данное требование закона соблюдено не было, имелись основания, препятствующие осуществлению государственной регистрации.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе заявителя, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые бы повлекли отмену решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.

Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ для отмены решения нет.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Суслова

Судьи: Н.А. Перминова

Е.А. Ус