Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32496/2017 от 16.10.2017

Судья Бессмертнова Е.А.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Рыковой Г.М.

    судей Першиной С.В., Ли А.Г.

    с участием прокурора Козловой О.А

    при секретаре Долгове В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года апелляционную жалобу ООО «Подольская жилищная инициатива» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования Раменский муниципальный район <данные изъяты> к Чуприкову Е. В., ООО «Подольская жилищная инициатива» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

    Раменский городской прокурор, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, действуя в интересах истца – муниципального образования Раменский муниципальный района <данные изъяты>, обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении зарегистрированного за ООО «Подольская жилищная инициатива» права собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, уч. 934, с кадастровым номером 50:23:0040416:254, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, истребовании земельного участка из незаконного владения ООО «Подольской жилищной инициативы».

    В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района <данные изъяты> установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040416:254, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч.934, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией Раменского муниципального района. ГСУ СК РФ по <данные изъяты> <данные изъяты>г. возбуждено уголовное дело в отношении главы сельского поселения Константиновское Приймака В.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ст.159 УК РФ. Следствием установлено, что Приймак В.В. в составе организованной группы без участия фиктивных собственников, в том числе путем подделки их подписей, фальсифицируя правоустанавливающие документы, похитил преступным путем земельные участки, в числе которых и спорный земельный участок. При этом указанный земельные участки в результате коррупционных действий должностных лиц органов местного самоуправления выбыли из земель неразграниченной государственной собственности в связи с их корыстной заинтересованностью. Государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок произведена <данные изъяты>г. На сегодняшний день произведено отчуждение указанного земельного участка, собственником его является ООО «Подольская жилищная инициатива», которой земельный участок приобретен у ООО «Раменская Земельная Компания» по договору купли-продажи, которым, в свою очередь, земельный участок приобретен у Чуприкова Е.В. При этом собственник – администрация Раменского муниципального района не давало согласия на постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и государственную регистрацию права собственности на него. Сведения в государственный кадастр недвижимости и в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – администрации Раменского муниципального района, чем нарушены положения ст.20 ФЗ от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

    В судебном заседании прокурор Абаимова Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Подольская жилищная инициатива» исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном виде, просила применить сроки давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

    Ответчик Чуприков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

    Представитель третьего лица – УФСГРКК по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, мнения не представлено.

    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> в судебном заседании отсутствовал, извещен, мнения не представлено.

    Представитель третьего лица ООО «Раменская Земельная Компания» в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представлено.

    Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Не согласившись с решением суда, ООО «Подольская жилищная инициатива» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Удовлетворяя исковые требования,     суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Предметом спора является земельный участок <данные изъяты> площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040416:254, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Сведения о земельном участке были внесены в ГКН 25.10.1993г.

     Постановлением руководителя ГСУ СК РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты>г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 ч.3 ст.30 – ст.159 ч.4 УК РФ, в отношении Приймака В.В. и иных неустановленных лиц. Следствием установлено, что Приймак В.В. в составе организованной группы без участия фиктивных собственников, в том числе путем подделки их подписей, фальсифицируя правоустанавливающие документы, похитил преступным путем земельные участки, в числе которых и спорный земельный участок. При этом указанный земельный участок в результате коррупционных действий должностных лиц органов местного самоуправления выбыл из земель неразграниченной государственной собственности в связи с их корыстной заинтересованностью.

    Из дела правоустанавливающих документов <данные изъяты> усматривается, что спорный земельный участок принадлежал Чуприкову Е.В. по праву собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.06.2009г.     Вместе с тем, согласно ответа Администрации сельского поселения Константиновское <данные изъяты> от 27.01.2017г. сведения о выделении, предоставлении земельного участка общей площадью 3000 кв. м по адресу: <данные изъяты>, уч.934, на имя Чуприкова Е.В. отсутствуют.

    Из протокола допроса в качестве свидетеля Чуприкова Е.В. от <данные изъяты>г. следует, что Чуприкову Е.В. спорный земельный участок не выделялся, Чуприков Е.В. земельный участок не покупал, не оформлял в собственность.

    Также из дела правоустанавливающих документов спорного земельного участка следует, что Чуприков Е.В. продал земельный участок, заключив <данные изъяты>г. с ООО «Раменская Земельная Компания» договор купли-продажи земельного участка.

<данные изъяты>г. ООО «Раменская Земельная Компания» в свою очередь произвела отчуждение спорного земельного участка, заключив соответствующий договор купли- продажи с ООО «Подольская жилищная инициатива».

    Спорный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности. При этом, собственник – администрация Раменского муниципального района не давала согласия на постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и государственную регистрацию права собственности на него.

    Администрация Раменского муниципального района <данные изъяты> признана потерпевшей по уголовному делу.

    Выписка из похозяйственной книги от 17.06.2009г., согласно которой ответчику Чуприкову на основании постановления главы Константиновского сельского Совета <данные изъяты> от 25.10.1993г. предоставлен на праве собственности земельный участок <данные изъяты> площадью 3000 кв.м., расположенный в <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, является подложной. В 1993г. уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Чуприкову не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок не выдавал.

    В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК Российской Федерации.

    На основании вышеизложенного к правоотношениям сторон подлежат применению правовые нормы установленные статьей 301 и 302 ГК РФ, которые предоставляют возможность истребовать имущество у добросовестного приобретателя в случае выбытия его помимо воли собственника.

    Судом установлено, что спорный земельный участок в собственность Чуприкову Е.В. не передавался. Чуприков Е.В. правом собственности на земельный участок не обладал, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что совершенные сделки с земельным участком не соответствуют требованиям части 2 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, на основании чего суд признал вышеуказанные сделки недействительными.

    Таким образом, исковые требования прокурора об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ответчика ООО «Подольская жилищная инициатива» судом обоснованно удовлетворены в полном объеме.

    Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Подольская жилищная инициатива» является добросовестным приобретателем земельного участка и прокурором избран неверный способ защиты нарушенного права, сводятся к не согласию ее подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы встречного искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

    Доводы подателя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, судебной коллегией также отклоняются.

    Исходя из того, что уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ст.159 УК РФ возбуждено <данные изъяты>г., а с иском в суд прокурор обратился 15.02.2017г., установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности истцом не пропущен.

    Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Подольская жилищная инициатива»- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи