Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2014 ~ М-126/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-251 Мотивированное решение

изготовлено 11.02.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием заявителя Козлова И.А.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кандалакша Жупиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по заявлению

Козлова Игоря Александровича

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Кандалакша,

установил:

Козлов И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Кандалакша Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту - ОСП г. Кандалакша) о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих требований указал, что 21 января 2014 г. по почте получил постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 декабря 2013 г. в сумме <данные изъяты>. в связи с несвоевременной уплатой долга по алиментам. С данным постановлением он не согласен, т.к. алименты платил постоянно, удержания производились либо из его заработка, либо в Центре занятости населения, а когда не был официально трудоустроен, приносил деньги в счет уплаты алиментов судебному приставу. В 2012 году алименты удерживали в <данные изъяты>», откуда он уволен <дата> в связи с ликвидацией общества. На момент увольнения долг по алиментам составил <данные изъяты>. Данную сумму он внес добровольно судебному приставу <дата>

В связи с тем, что судебный пристав не предъявлял к нему требований о погашении долга по алиментам, и задолженность была им погашена добровольно, заявитель просит отменить постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> Также просит восстановить срок обжалования постановления, т.к. он получил его 21 января 2014 г.

В судебном заседании Козлов И.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кандалакша Жупикова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что на основании поступившего судебного приказа Кандалакшского городского суда от <дата> № <номер> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с Козлова И.А. алиментов на содержание ребенка, о чем вынесено соответствующее постановление. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 03.09.2008 г. и получена последним 18.09.2008 г. В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предупреждение должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было установлено, что должник Козлов И.А. трудоустроен в <данные изъяты> с 05.02.2010г. В связи с этим вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа об удержании алиментов для исполнения по месту работы должника с указанием задолженности по алиментам на дату трудоустройства в размере <данные изъяты>. и направленно для дальнейшего исполнения в бухгалтерию <данные изъяты>

В добровольном порядке Козловым И.А. требования исполнительного документа не исполнены, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявитель судебному приставу-исполнителю не представил.

Исполнение требований исполнительного документа произошло в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных (принудительных) действий путем обращения взыскания на заработную плату должника, а не в результате добровольного исполнения заявителем требований исполнительного документа.

Оспариваемое заявителем постановление соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не наделяется правом установления размера исполнительского сбора в размере меньше 7%.

Исходя из этого, судебный пристав-исполнитель Жупикова В.В. просила отказать в удовлетворении требований Козлова И.А.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2008 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши ФИО1 на основании судебного приказа № <номер> от <дата>, выданного Кандалакшским городским судом, возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с Козлова И.А. в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В пункте 3 данного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы каждой задолженности.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, получена им лично 18 сентября 2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В рамках данного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению задолженность Козлова А.И. по алиментам по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> В пункте 3 постановления должнику было предложено немедленно по получении настоящего постановления погасить задолженность по алиментам, а также разъяснены последствия неисполнения данного требования, а именно: возможность взыскания исполнительского сбора в размере 7 % от суммы задолженности. С постановлением о расчете задолженности по алиментам Козлов А.И. ознакомлен под роспись 24 сентября 2008 г.

В ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 24 сентября 2008 г. и 29 июля 2009 г. под роспись предупреждала Козлова А.И. о возможности взыскания с него исполнительского сбора в размере 7 % от суммы каждой задолженности в случае неисполнения им без уважительной причины требований исполнительного документа.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2009 года задолженность Козлова И.А. по алиментам по состоянию на 25 декабря 2008 г. составила <данные изъяты> коп. Судебным приставом-исполнителем вынесено и 20 января 2009 г. направлено в Центр занятости населения постановление о направлении копии исполнительного документа об удержании алиментов и задолженности в сумме <данные изъяты>. с Козлова И.А.

29 июля 2009 года Козлову И.А. судебным приставом-исполнителем ФИО3 под роспись выдано направление в Центр занятости населения, при этом он ознакомлен с расчетом задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>.

По сообщению Центра занятости населения Козлов И.А. был признан безработным с 06 августа 2009 г.

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 06 августа 2009 г. и вынесено постановление о направлении в Центр занятости населения копии исполнительного документа об удержании алиментов и задолженности в сумме <данные изъяты>. с Козлова И.А.

26 февраля 2010 г. в ОСП г. Кандалакша поступило сообщение Центра занятости населения о снятии Козлова И.А. с 05 февраля 2010 г. с учета в связи с трудоустройством в <данные изъяты>, а также указано, что остаток задолженности по алиментам на момент снятия с учета в Центре занятости населения составил <данные изъяты>.

В связи с трудоустройством должника копия исполнительного документа судебным приставом-исполнителем была направлена в <данные изъяты> для ежемесячного удержания из заработка должника алиментов и задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты>.

Письмом от 27 ноября 2012 г. <данные изъяты> уведомило ОСП г. Кандалакша о том, что удержания задолженности по алиментам с Козлова И.А. прекращены с 01 октября 2012 г. в связи с его увольнением, на дату прекращения трудовых отношений 30 сентября 2012 г. задолженность по алиментам составила <данные изъяты>.

<дата> Козлов И.А. внес судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> в счет погашения задолженности по алиментам, <дата> данные денежные средства перечислены взыскательнице.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от <дата> исполнительное производство в отношении Козлова И.А. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Козлова И.А. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Козловым И.А. представлен конверт, согласно почтовым штемпелям на котором постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в его адрес простым письмом 20 января 2014 г., поступило на почтовое отделение адресата 21 января 2014 г.

Жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 декабря 2013 г. поступила в суд 30 января 2014 г., т.е. в суд в установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок с момента получения Козловым И.А. копии постановления. Вследствие этого необходимость восстановления данного срока отсутствует.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Требования к постановлению судебного пристава-исполнителя установлены частью 2 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Обжалуемое Козловым И.А. постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, его содержание соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 4).

Положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 5).

Принимая решение, суд учитывает, что Козлов И.А. был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка, неоднократно уведомлялся о том, что в случае неисполнения исполнительного документа (образования задолженности по алиментам) без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы каждой задолженности.

Суд также учитывает, что Козлов И.А. длительное время не имел постоянной работы, вследствие чего обращение взыскания на его заработок для производства ежемесячных удержаний алиментных платежей было невозможно, что привело к образованию задолженности по алиментам. Сумма внесенных Козловым И.А. в 2008 году добровольно платежей в счет исполнения алиментных обязательств была недостаточна для погашения образовавшегося на тот момент долга.

По состоянию на 29 июля 2009 года Козлов И.А. был под роспись уведомлен о том, что размер его задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> На момент появления у Козлова И.А. регулярного дохода (трудоустройства в <данные изъяты>) его задолженность по алиментам составила <данные изъяты>

Размер задолженности Козловым И.А. ни разу не оспаривался, с требованиями об уменьшении размера задолженности по алиментам либо об освобождении от уплаты задолженности по алиментам Козлов И.А. в суд также не обращался.

Доводы Козлова И.А. о том, что до погашения им задолженности по алиментам он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о том, что с него еще будет взыскан исполнительский сбор, опровергаются материалами исполнительного производства.

Добровольное погашение Козловым И.А. остатка задолженности по алиментам при разрешении вопроса о правомерности взыскания исполнительского сбора правового значения не имеет, поскольку в данной ситуации исполнительский сбор устанавливается в связи с неисполнением требования исполнительного документа о ежемесячной уплате алиментов, а не в связи с несвоевременной выплатой задолженности по алиментам.

Учитывая, что согласно требованиям части 5 статьи 102, частью 4 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности, судебным приставом-исполнителем обоснованно исчислен исполнительский сбор от суммы задолженности <данные изъяты>. (суммы всех ежемесячных алиментных платежей, не уплаченных своевременно должником).

Размер исполнительского сбора рассчитан судебным приставом исполнителем верно (<данные изъяты>.).

Таким образом, каких-либо нарушений при вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем не допущено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов должника не допущено, вследствие чего заявление Козлова И.А. не подлежит удовлетворению.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Козлов И.А. не лишен права обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░