Приговор по делу № 1-46/2021 (1-319/2020;) от 29.12.2020

Дело №1-46/2021

59 RS 0018-01-2020-002773-85

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 08 февраля 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Щанникова О.С.,

подсудимого Зуева Валерия Борисовича,

защитника Федоровцева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗУЕВА ВАЛЕРИЯ БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, имеющего основное среднее образование, разведенного, неработающего, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зуев В.Б., ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен знать и соблюдать правила дорожного движения, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «HYUNDAI GETZ» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и стал управлять автомобилем, двигаясь по автодорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин., автомобиль под управлением Зуева В.Б., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД у <адрес> в <адрес> При освидетельствовании с применением технического средства на состояние опьянения у Зуева В.Б. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,72 мг/л.

Подсудимый Зуев В.Б. с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Зуев В.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Зуев В.Б. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Зуев В.Б. осознал.

Защитник Федоровцев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Зуева В.Б. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Суд считает вину Зуева В.Б. установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное Зуевым В.Б. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Зуев В.Б. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности за иные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зуеву В.Б., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует объяснение Зуева В.Б. по обстоятельствам совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела. Вместе с этим суд считает, что объяснение Зуева В.Б. не может быть признано явкой с повинной, поскольку не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, согласно которой под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из материалов уголовного дела следует, что до дачи Зуевым В.Б. объяснения правоохранительные органы располагали данными о совершении Зуевым В.Б. преступления. Суд также считает, что не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об активном содействии Зуева В.Б. раскрытию и расследованию преступления, а признательные показания Зуева В.Б. свидетельствуют о раскаянии подсудимого, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает возможным назначить Зуеву В.Б. наказание, не связанное с лишением свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и личность Зуева Р.В., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ЗУЕВА ВАЛЕРИЯ БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание – 400 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Зуеву В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий