Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3342/2017 ~ М-2875/2017 от 05.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ответчиками - созаемщиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № Ф-80/2013 в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме 3515850 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Денежные средства в день заключения договора были перечислены на лицевой счет № ******, принадлежащий ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 60,1 кв. м., этаж 8, помещение 555, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-406 у ФИО10» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении банка введена процедура принудительной ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор цессии № ******, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № Ф-80/2013 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО13», о чем ответчик ФИО2 был уведомлен в установленном законом порядке. Должники неоднократно нарушали сроки уплаты очередных платежей, погашение задолженности по договору производится ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме 1345423 рубля 51 копейка, которую истец просит взыскать. Представитель истца ФИО4 не возражал против оставления иска без рассмотрения, пояснив, что иск был направлен в суд преждевременно.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 ФИО5 просят оставить иск без рассмотрения, так как истцом нарушен предварительный досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 4.1.5, 6.1, 9.2 кредитного договора, так как кредитор должен направить должникам требование в письменном виде о досрочном погашении задолженности и дать возможность погасить долг в течение срока, установленного в требовании. В требовании, направленном ФИО2 был установлен срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не дав ответчикам возможности добровольно исполнить обязательство. Ответчик ФИО1 суду пояснил, что ему вообще требование не направлялось,

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В данном случае предварительный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюдён, суд оставляет иск без рассмотрения. Возвращению истцу подлежит госпошлина в сумме 14927 рублей 12 копеек, уплаченная платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ФИО8 к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору без рассмотрения.

Возвратить ФИО8» госпошлину в сумме 14927 рублей 12 копеек, уплаченную платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7