Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2021 ~ М-282/2021 от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года                                                    город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аничкиной С.И.,

с участием

истца – Корнеевой Т.А.,

истца – Дондуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-297/2021 по иску Корнеевой Т.А., Дондуковой Н.В. к администрации муниципального образования Плавский район, Бурунову М.А., Журикову В.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Корнеева Т.А., Дондукова Н.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район, Бурунову М.А., Журикову В.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование своих исковых требований указали на то, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, построен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Плавской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ФИО1 принадлежали 29/50 долей названного жилого дома на основании указанного договора, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Плавской ГНК (реестровый №), договора об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), удостоверенного государственным нотариусом Плавской ГНК.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она оставила завещание в отношении всего принадлежавшего ей имущества на имя своей дочери – ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу Плавского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, и нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады в размере 3/4 долей наследства, так как у ФИО1 оставался сын – Журиков В.А., который ко дню смерти матери являлся пенсионером и мог претендовать на обязательную долю в наследстве. Однако, ФИО2 не успела оформить право собственности в порядке наследования на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В состав наследства после смерти ФИО2 входило 48/100 долей спорного жилого дома. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 наследниками первой очереди являлись ее муж – ФИО3, сын – Бурунов М.А., дочь – Корнеева (Бурунова) Т.А. (истец по делу).

В установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства обратилась Корнеева Т.А., отец которой – ФИО3 и брат которой – Бурунов М.А. отказались от принятия наследства в ее, Корнеевой Т.А., пользу. Она, Корнеева Т.А., является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти матери – ФИО2, в том числе на спорную долю жилого дома.

ФИО2 свое право собственности на долю указанного жилого дома не зарегистрировала, в связи с чем, в нотариальном порядке оформить указанное наследственное имущество невозможно.

Указали, что площадь названного жилого дома в результате произведенных переоборудований и реконструкции изменилась, при этом общая площадь жилого дома, по сведениям БТИ, составляет <данные изъяты> кв. м вместо <данные изъяты> кв. м, как указано в правоустанавливающих документах, а жилая площадь – <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> кв. м).

ФИО4, ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Плавской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора от ДД.ММ.ГГГГ об изменении долей, удостоверенного государственным нотариусом Плавской ГНК (реестровый №), принадлежало по 21/100 доли того же жилого дома – каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после смерти которой наследником первой очереди был ее сын – ФИО6, который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, но после своей матери фактически принял наследство, оставшись проживать в указанном доме и пользоваться принадлежавшей его матери долей дома.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, в состав наследства после смерти которого входило 42/100 доли спорного жилого дома с учетом ранее принадлежавших ему 21/100 доли, а также 21/100 доли, принадлежавших ему в порядке наследования после смерти его матери. После смерти ФИО6 наследниками первой очереди к его имуществу являлись его жена – ФИО7, сын – ФИО8, сын – ФИО9. При этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обратился, однако ФИО7 фактически приняла наследство после смерти ФИО6, продолжив жить в указанном жилом доме и распорядившись всеми вещами ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, однако ее сыновья умерли до наступления ее смерти: ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ.

Дондукова (Волченкова) Н.В. (истец по делу) является дочерью умершего ФИО8 и, соответственно, наследником первой очереди по праву представления после смерти ФИО7 (ее бабушки). К нотариусу с заявлением о принятии наследства она, Дондукова Н.В., не обращалась, однако фактически приняла наследство после смерти своей бабушки, предприняв меры по сохранности наследственного имущества, в том числе спорной доли жилого дома, а также распорядившись личными вещами бабушки.

Других наследников первой очереди, в том числе по праву представления, у ФИО7 не имеется.

Оформить право собственности на 42/100 доли жилого дома в нотариальном порядке Дондукова Н.В. возможности не имеет, поскольку право общей долевой собственности наследодателя не зарегистрировано, а установленный законом шестимесячный срок на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства пропущен.

На основании изложенного истцы просили суд признать за Корнеевой Т.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 48/100 долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; установить факт принятия Дондуковой Н.В. наследства после смерти ее бабушки – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Дондуковой Н.В. право собственности в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 42/100 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы – Корнеева Т.А., Дондукова Н.В. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; первый заместитель главы администрации муниципального образования Плавский район Боброва М.И. в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации; указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Бурунов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик Журиков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации; извещение возвращено в суд.

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; временно исполняющий обязанности нотариуса Плавского нотариального округа Манашеровой Э.В. – Верцанов А.А. в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО1 как застройщикам на праве бессрочнорго пользования предоставлен земельный участок, значащийся под № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома с надворными постройками.

Так, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, построен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Плавской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принадлежавшую ему ? часть в целом домовладении (указано выше) подарил ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Плавского городского Совета народных депутатов принято решение об оставлении на месте самовольно переоборудованных помещений в полезную площадь <данные изъяты> кв. м ФИО6 и ФИО5 и ФИО1 самовольно пристроенных пристроек общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим за себя и как наследник, принявший наследство, но еще не получивший свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор, из которого следует, что умершей ФИО5, ФИО6, ФИО1 принадлежит на праве личной собственности жилой дом общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с шестью сараями, гаражом и забором при нем, находящийся в <адрес>, под №, расположенный на земельном участке общей мерой <данные изъяты> кв. м, в следующих долях: ФИО5 – ? доля, ФИО6 – ? доля ФИО1 – ? доля – на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком под строительство жилого индивидуального дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенного Плавской ГНК по реестру за № и справки БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переоборудованием ФИО6 подсобных помещений под полезную площадь <данные изъяты> кв. м на основании решения Плавского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ установлено новое долевое участие в указанном домовладении: доля ФИО5 в домовладении составляет 21/100, доля ФИО6 – 21/100, доля ФИО1 – 29/50.

Так, ФИО1 принадлежало 29/50 долей указанного жилого дома на основании названных договоров.

Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 11.06.1964, содержал понятие наследственного права.

Статья 546 ГК РСФСР устанавливала шестимесячный срок для принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В статье 1120 ГК РФ закреплено право завещателя совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о смерти I-БО №.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО11 и ФИО1, что следует из свидетельства о рождении ШЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом суду сообщено о наличии завещания от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в ? долях дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов. Свидетельство подтверждает возникновение права собственности на ? доли вышеуказанного наследства; на ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Из представленных суду нотариусом Плавского нотариального округа сведений усматривается, что имеется дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО2 о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14 – о выдаче свидетельства о праве на наследство. Выдано свидетельство о праве на наследство: ДД.ММ.ГГГГ - на денежные вклады (зарегистрировано в реестре за №), ДД.ММ.ГГГГ – на денежные вклады (зарегистрировано в реестре за №).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом суду сообщено, что завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Как указано в исковом заявлении, ФИО14 ко дню смерти своей матери являлся пенсионером и мог претендовать на обязательную долю в наследстве. ФИО2 не успела оформить право собственности в порядке наследования на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании вышеприведенных норм гражданского материального закона применительно к установленным вышеуказанным обстоятельствам суд усматривает, что в состав наследства после смерти ФИО2 входило 48/100 долей указанного жилого дома.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 заключен брак, что подтверждено свидетельством о браке <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Бурунов М.А., ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО3 и ФИО2.

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО3 и ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, и Бурунова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, заключили брак, что следует из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; после заключения брака мужу присвоена фамилия Корнеев, жене – Корнеева.

Таким образом, после смерти ФИО2 наследниками первой очереди являлись ее муж – ФИО3, сын – Бурунов М.А., дочь – Корнеева (Бурунова) Татьяна Александровна (истец по делу).

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных нотариусом суду сведений усматривается, что в его производстве имеется дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Корнеевой Т.А. о принятии наследства, ФИО3 – об отказе от наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства обратилась Корнеева Т.А., а ее отец – ФИО3, а также ее брат – Бурунов М.А. отказались от принятия наследства в ее, Корнеевой Т.А., пользу. Следовательно, Корнеева Т.А. является наследником первой очереди, принявшей наследство после смерти ее матери – ФИО2, в том числе, на спорную долю указанного жилого дома.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом суду сообщено, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеется.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали, что ФИО2 свое право собственности на долю указанного жилого дома не зарегистрировала, в связи с чем в нотариальном порядке оформить указанное наследственное имущество невозможно, а также указали, что площадь названного жилого дома в результате произведенных переоборудований и реконструкции изменилась, при этом общая площадь жилого дома, по сведениям БТИ, составляет <данные изъяты> кв. м вместо <данные изъяты> кв. м, как указано в правоустанавливающих документах, а жилая площадь – <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> кв. м).

В материалы дела представлен технический паспорт на указанный жилой дом, составленный по состоянию на 02.02.2021, содержащий сведения о переоборудовании (реконструкции) жилого помещения.

Как указано в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9

«О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как указано выше, ФИО6 принадлежала 21/100 доля названного жилого дома на основании вышеуказанных договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 принадлежала 21/100 доля названного жилого дома также на основании вышеуказанных договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом суду сообщено, что завещаний от имени ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын – ФИО6, который вступил в наследство на 21/100 долю указанного домовладения.

Имеется дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявлением ФИО6 о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 21/100 долю жилого смешанного шлаково-кирпичного дома (зарегистрировано в реестре за №).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом суду сообщено, что от имени ФИО6 за период с 1975 года по ДД.ММ.ГГГГ завещаний нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Так, в состав наследства после смерти ФИО6 входило 42/100 доли спорного жилого дома (с учетом ранее ему принадлежавших 21/100 доли и 21/100 доли, принадлежавших ему в порядке наследования после смерти его матери).

Как указали истцы, после смерти ФИО6 наследниками первой очереди явились его жена – ФИО7, сын – ФИО8, сын – ФИО9.

Имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО7 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады (зарегистрировано в реестре за №). ФИО8, ФИО9 в наследство после смерти ФИО6 не вступали.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ее (и ФИО6) сыновья – ФИО9, ФИО8 умерли ранее, чем умерла ФИО7.

Так, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом суду сообщено, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не имеется; имеется дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО32 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады (зарегистрировано в реестре за №).

Нотариусом указано, что в его производстве имеется дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Дондуковой Н.В. о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на недополученную пенсию и единовременную денежную выплату (зарегистрировано в реестре за №).

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

16.07.2012 на основании решения мирового судьи судебного участка № 82 Плавского района Тульской области от 13.06.2012 брак между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, и Дондуковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; после расторжения брака фамилия Н.В. – Дондукова (как и после заключения брака).

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Волченкова (Дондукова) Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО8 и ФИО19.

При этом Дондукова (Волченкова) Н.В., как указано в иске, является внучкой ФИО7, и исковое заявление содержит требование об установлении факта принятия Дондуковой Н.В. наследства после смерти ее бабушки – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает невозможным удовлетворить указанное требования ввиду следующего.

Нотариусом суду сообщено, что от имени ФИО36 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завещаний нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области суду представлена копия заявления Дондуковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, о принятии наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО37.

Из указанного зарегистрированного нотариусом заявления усматривается, что наследниками к имуществу ФИО38 являются Дондукова Н.В. (истец по делу) и ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. выдано свидетельство № о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследницей имущества ФИО40, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является внучка – Дондукова Н.В. (истец по делу), ДД.ММ.ГГГГ, отец которой – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из недополученной суммы пенсии и недополученной суммы ЕДВ.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, приходит к выводу, что Дондукова Н.В. является наследницей ко всей массе наследственного имущества своей умершей бабушки – ФИО7, и в связи с изложенным требование об установлении факта принятия Дондуковой Н.В. наследства после смерти ее бабушки – ФИО39 удовлетворению не подлежит.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд одновременно считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за Корнеевой Т.А. права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 48/100 долей указанного жилого дома, а за Дондуковой Н.В. – право собственности в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 42/100 доли указанного жилого дома.

Кроме того, суд, учитывая представленное истцами указанное решение исполнительного комитета Плавского городского Совета народных депутатов от 18.06.1987, а также технический паспорт на жилой дом, полагает возможным признание права собственности за истцами на доли в доме в его существующем виде.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корнеевой Т.А., Дондуковой Н.В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Корнеевой Т.А., <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 48/100 долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Дондуковой Н.В., <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО41, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 42/100 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования об установлении факта принятия Дондуковой Н.В. наследства после смерти ее бабушки – ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Ю.А. Половая