Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2015 от 24.06.2015

Дело № 12-68(1)/2015

Решение

19 августа 2015 года г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ильина С.А., его защитника - адвоката Кордюкова В.А., рассмотрев жалобу Ильина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

От Ильина С.А. для рассмотрения в Вольский районный суд поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе Ильин С.А. ссылается на незаконность действий должностных лиц по проведению освидетельствования на состояние опьянения, поскольку водителем транспортного средства он не являлся. Для прохождения освидетельствования был доставлен сотрудниками полиции в ОВД из дома, где употребил алкоголь после ДТП. В его действиях отсутствует состав правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в силу нарушения им запрета, установленного п. 2.7 ПДД, употреблять алкоголь поле произошедшего с его участием ДТП, что полностью охватывается составом ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи уже привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Поэтому расценивает своё привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как повторное.

В судебном заседании Ильин С.А. и защитник доводы жалобы поддержали.

Ильин С.А. в ходе судебного заседания вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, управляя автомобилем «Рено», допустил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» под управлением Г., с которым на месте достиг договорённости не вызывать ГИБДД и возместил ущерб. Пешком добрался до дома, взял деньги, которые на месте ДТП отдал Гридневу. После ДТП сразу же поехал домой, где от пережитого стресса употребил спиртное. В вечернее время того же дня, около 20:00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили для оформления административных материалов в ОВД, где он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем постановлениями мирового судьи был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сутки ареста за оставление места ДТП уже отбыл.

Свидетель И., супруга Ильина С.А., в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ годе её супруг попал в ДТП. В вечернее время приходил домой, взял деньги в сумме 40 000 рублей для возмещения ущерба. Он был трезвым, иначе она бы ему не дала такую сумму. В дальнейшем, в ходе ужина Ильин употреблял спиртное. Вскоре к ним домой приехали сотрудники полиции и увезли Ильина.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время его подвозил Ильин С.А., который столкнулся с другим автомобилем. Ильин с другим водителем стали разбираться на месте, а свидетель отправился дальше на автобусе. Признаков алкогольного опьянения у Ильина свидетель не замечал.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он шёл в сторону автобусной остановки и встретил Ильина С.А., который находился во взволнованном состоянии и пояснил, что идёт домой за деньгами. Затем он наблюдал Ильина в процессе общения того с водителем пострадавшего автомобиля. Признаков алкогольного опьянения у Ильина свидетель не замечал.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», принадлежащем его сыну. Двигавшийся перед ним автомобиль «Рено» внезапно остановился и сдал назад, в результате чего врезался в его автомобиль и повредил ему бампер. Водитель автомобиля «Рено» Ильин поначалу не выходил из своего автомобиля и отрицал свою виновность в ДТП. Свидетель в это время вызвал ГИБДД. Затем Ильин вышел из автомобиля, и они договорились о возмещении ущерба на месте. Свидетель вновь позвонил в ГИБДД и отменил вызов, а Ильин передал ему денежные средства, после чего уехал. Свидетель же остался на месте ДТП, так как его автомобиль не заводился. В это время приехали сотрудники ГИБДД. Свидетель затруднился пояснить, имелись ли у Ильина признаки алкогольного опьянения, ссылаясь на отсутствие у него прибора алкодиагностики и медицинских познаний. Указывал на неадекватное поведение Ильина С.А. сразу же после ДТП и последующую трезвую оценку Ильиным С.А. размера ущерба.

Свидетель И., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ оформлял административный материал по ч. 2 т. 12.27 КоАП РФ на Ильина С.А., которого привезли в здание ОВД в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель А., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Н. выезжали на место ДТП, где ими был обнаружен автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» с техническими повреждениями. Водитель указанного автомобиля Г. пояснял, что второй участник ДТП был неадекватен, уехал и не приехал до сих пор, и от него пахло алкоголем.

Во время совместного допроса со свидетелем А. свидетель Г. его показания подтвердил частично, указав, что пояснял ИДПС, что Ильин С.А. изначально повёл себя неадекватно, не выходил из своего автомобиля, отрицал свою вину в ДТП, но потом он вышел и быстро и трезво оценил ущерб. Ильина С.А. свидетель «не нюхал».

Свидетель Н., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором А. выезжали на место ДТП, где ими был обнаружен автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» с техническими повреждениями. Водитель указанного автомобиля Г. пояснял, что второй участник ДТП был неадекватен, уехал и не приехал до сих пор, и от него пахло алкоголем.

Во время совместного допроса со свидетелем Н. свидетель Г. его показания подтвердил частично, указав, что пояснял ИДПС, что Ильин С.А. изначально повёл себя неадекватно, не выходил из своего автомобиля, отрицал свою вину в ДТП, но потом он вышел и трезво оценил ущерб. По поводу запаха алкоголя от Ильина С.А. свидетель затруднился однозначно ответить, ссылаясь на отсутствие у него прибора алкодиагностики и медицинских познаний, а также прошествием значительного отрезка времени.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Ильин С.А., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> транспортным средством «Рено Сандеро», №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Освидетельствование вправе проводить должностное лицо на месте.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России.

О наличии запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведении, не соответствующем обстановке, указано в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение от ДД.ММ.ГГГГ года.

При данных обстоятельствах требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения следует признать законным.

Сотрудник ДПС был правомочен составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при отказе лица от прохождения освидетельствования.

Таким образом, в настоящем деле не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Само по себе непризнание вины Ильиным С.А. неустранимым сомнением в его виновности не является, поскольку из имеющихся материалов дела установлено совершение им административного правонарушения.

К показаниям свидетелей И., С., С. относительно отсутствия ДД.ММ.ГГГГ у Ильина С.А. признаков алкогольного опьянения отношусь критически по мотиву возможной личной заинтересованности свидетеля И. в исходе дела в силу наличия супружеских отношений с Ильиным С.А., а также добросовестного заблуждения свидетелей С. и С. относительно произошедших событий в силу краткосрочного и сиюмоментности общения с Ильиным С.А.. Указанные показания опровергаются совокупностью других доказательств по делу.

Показания свидетеля Г. в суде об отсутствии у Ильина С.А. признаков алкогольного опьянения также следует расценить критически по мотиву добросовестного заблуждения указанного свидетеля относительно произошедших событий в силу длительности прошедшего времени с момента ДТП, поскольку данные показания опровергаются совокупностью других доказательств по делу - в том числе показаниями свидетелей Н. и А. в суде, ссылавшихся на сообщение им Г. о наличии признаков опьянения у Ильина С.А. в виде запаха алкоголя и поведении, не соответствующем обстановке.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям Ильина С.А., которые верно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ильина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Мировой судья верно при назначении административного наказания учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При этом факт привлечения Ильина С.А. к административной ответственности за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не свидетельствует о невозможности привлечения указанного лица к административной ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие признаков опьянения у Ильина С.А. именно во время управления транспортным средством.

Вопреки довода жалобы действия водителя, связанные с оставлением в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не являются одним действием, так как имеют различные непосредственные объекты посягательства. Изложенное не свидетельствует о нарушении принципа правового запрета возложения ответственности за одно и то же деяние, поскольку Ильин С.А. привлечён к административной ответственности за разные правонарушения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом правильно.

Таким образом, нарушений прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, установлено не было. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно.

Вместе с тем, при изготовлении текста постановления мировым судьёй допущена техническая ошибка, не влияющая на выводы о виновности Ильина С.А., в части указания реквизитов имеющегося у Ильина С.А. водительского удостоверения: вместо выданного ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения категории «B,C,D,E» серии № у Ильина С.А. ДД.ММ.ГГГГ имеется водительское удостоверение категории «B,C,D,BE,CE,DE» серия и номер №, что установлено в суде апелляционной инстанции путём обозрения данного водительского удостоверения.

Указанная техническая ошибка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «B,C,D,E» ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «B,C,D,BE,CE,DE» ░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░