Решение по делу № 2-750/2016 (2-4432/2015;) ~ М-4579/2015 от 08.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2016 г.                                  г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Жарниковой Ю.Е.,

с участием:

истицы Калинниной О.А.,

представителя ответчика Берест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/16 по иску Калининой О.А. к ООО «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки за просрочку сдачи дома, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, морального вреда,

установил:

**/**/**** Калинина О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (далее - ООО «НОРД-ВЕСТ»), просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что **/**/**** между К.А.С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № по которому ответчик обязался передать дольщику в собственность однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном трехэтажном блокированном жилом доме № № на 1 этаже со строительным № по адресу .....

В соответствии с договором уступки права требования от **/**/**** К.А.С. уступил права требования, принадлежащие ему по вышеуказанному Договору. Дольщиком обязательства выполнены в полном объеме, однако, ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства- разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчик должен был получить не позднее **/**/****, передать дольщику квартиру - не позднее **/**/****; разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено **/**/****, квартира по акту приема-передачи передана истице **/**/****.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, истица просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

В судебном заседании истица Калинина О.А. заявленные требования поддержала, просила восстановить пропущенный срок в связи с тем, что она страдает тяжелой формой хронического заболевания, является лицом с ограниченными возможностями здоровья.

Представитель ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» Берест А.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав истицу, представителя ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, **/**/**** между К.А.С. и ООО «НОРД-ВЕСТ»был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №3, по которому ответчик обязался передать дольщику в собственность однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном трехэтажном блокированном жилом доме №, на 1 этаже со строительным № по адресу .....

Пунктом 3.2.5 Договора предусмотрено, что застройщик обязан получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее **/**/****; в соответствии с п. 3.2.6 застройщик обязан не позднее 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по Акту сдачи-приемки Объект долевого строительства.

Дольщиком обязательства выполнены в полном объеме.

В соответствии с договором уступки права требования от **/**/**** К.А.С. уступил права требования, принадлежащие ему по вышеуказанному Договору- Калининой О.А.

Ответчиком в определенный договором срок объект долевого строительства передан не был.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано администрацией Марковского муниципального образования **/**/****.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором определен срок исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства не позднее **/**/**** (в течение двух месяцев, исчисляемых с **/**/****), то срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, с учетом положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекал **/**/****.

Истицей заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, однако, основания для его восстановления судом не установлены, так как указанные ею причины не могут быть признаны уважительными; наличие у истицы заболевания и инвалидности не препятствовали обращению в суд в пределах срока исковой давности. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности следует отказать.

Поскольку к моменту обращения в суд с иском **/**/**** срок исковой давности по заявленным истицей требованиям истек, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Учитывая положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также необходимо отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы- не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Калининой О.А. к ООО «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки за просрочку сдачи дома в сумме ~~~ руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, морального вреда в сумме ~~~ руб.- отказать.

.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.В.Лозневая