Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2017 от 08.11.2017

Мировой судья Белова О.В.                                                       №11-139/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                     13 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Власова В.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Власова В.А. об индексации суммы задолженности, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.А. обратился в суд с заявлением об индексации суммы задолженности. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 07.06.2007 г. с Ревиной С.А. в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 37 407 руб. 00 коп. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, Власов В.А. просил произвести индексацию присужденных денежных сумм.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Власов В.А. просит состоявшееся определение мирового судьи отменить, ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ заявление удовлетворить.

В судебном заседании Власов В.А. доводы жалобы поддержал, в целом привел доводы аналогичные доводам заявления об индексации присужденных денежных сумм. Просил произвести индексацию за период с апреля 2016 года по день вынесения решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания частной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до момента его реального исполнения.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07.06.2007 года с Ревиной С.А. в пользу Власова В.А. взысканы долг по договору займа от 18 апреля 2005 года в размере 25 818 руб., проценты за пользование денежными средствами, полученными по договору займа в размере 5 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 3 074 руб. 82 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 1 800 руб., возврат государственной пошлины в размере 1134 руб. 18 коп.

Решение суда вступило в силу 20.06.2007 года.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист.

01.06.2011 года в отношении Ревиной С.А. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 7 418 руб. 68 коп., последний платеж в размере 3 200 рублей поступил 15.12.2011 г.

Сумма задолженности Ревиной С.А. по указанному выше исполнительному производству составляет 29 988 руб. 32 коп. (37 407 руб. – 7 418 руб. 68 коп.).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 08.04.2016 г. произведена индексация присужденных решением суда денежных сумм по март 2016 года включительно.

Отказывая заявителю в индексации присужденных судом денежных сумм мировой судья исходил из того, что закон, регулирующий правоотношения между сторонами, вытекающие из договора займа, не предусматривает возможность индексации взысканной задолженности по договору займа, исходя из роста потребительских цен.

Вместе с тем, поскольку индексация взысканных денежных сумм осуществляется в целях защиты от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить показатель инфляции, установленный федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год.

Следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для индексации присужденных судом денежных сумм нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статье 1 Федерального закона № 415-ФЗ от 01.12.2014                          «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Федерального закона № 359-ФЗ от 14 декабря 2015 года «О федеральном бюджете на 2016 год», Федерального закона N 415-ФЗ от 19 декабря 2016 года «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» показатель уровня инфляции на 2015 установлен в размере 12,2% (1,016% в месяц), на 2016 год - 5,8% годовых (0,483% в месяц), на 2017 год - 4% годовых (0,33% в месяц).

Таким образом, сумма индексации составляет:

- с апреля 2016 года по декабрь 2016 года – 1 303 руб. 60 коп. (29 988 руб.                32 коп. х0,483% х 9 месяцев);

- с января 2017 года по ноябрь 2017 года включительно – 989 руб. 61 коп.           (29 988 руб. 32 коп. х 0,33% х 11 месяцев).

Общая сумма индексации, подлежащая взысканию с Ревиной С.А. в пользу Власова В.А., составляет 2 293 руб. 21 коп. (1 303 руб. 60 коп. +989 руб. 61 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 30 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление Власова В.А. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить

Взыскать с Ревиной С.А. в пользу Власова В.А. сумму индексации за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 2 293 руб. 21 коп.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                О.Н. Михайлова