Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2020 от 06.03.2020

Дело № 12-325/2020

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кожевникова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя заявителя - Климова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова С. П., действующего в интересах Быкова А. В. на постановление командира роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Быков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов на <адрес>, водитель Быков А.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами всех категорий, чем нарушил пункты 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Быкова А.В. – Климов С.П. обратился в суд с жалобой, в которой, просит указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что прибыл к зданию ГИБДД, управляя автомобилем, для получения водительского удостоверения, после истечения срока лишения водительских прав, где был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности. В соответствии с Административным регламентом ГИБДД МВД РФ не было разъяснено и не предоставлено время на предоставление водительского удостоверения, за котором он прибыл в ГИБДД. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ сдал повторно квалификационные экзамены на право управления транспортным средством после прекращения основания лишения его водительских прав, в 2017 году. Таким образом, заявитель не является лицом лишенным водительских прав, поэтому действия сотрудников ГИБДД являются незаконными, вынесенное в отношении заявителя постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, так как он не является субъектом данного правонарушения, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Быков А.В. не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя - Климов С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал, что если в действиях Быкова А.В. и имеется состав административного правонарушения, то только за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления транспортным средством.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя заявителя, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 15000 рублей.

В силу требований пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов на <адрес>, водитель Быков А.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами всех категорий, чем нарушил пункты 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Быкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Быкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Быкову А.В. приема квалификационных экзаменов после прекращения основания лишения прав управления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

На момент совершения административного правонарушения Быков А.В. являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку он не получил такое право в установленном законом порядке, так как прибыл по указанному адресу за получением водительского удостоверения, что не отрицается самим заявителем. Препятствий для обращения в государственный орган для получения водительского удостоверения, иначе, как лично управляя автомобилем, заявителем не представлено.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку он не является субъектом вменяемого правонарушения, подлежит отклонению, поскольку основаны на субъективном толковании законодательства в свою пользу и не могут повлечь отмену постановления должностного лица.

Административное наказание Быкову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление командира роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Быкова А. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после получения его копии в Пермский краевой суд через свердловский районный суд г. Перми.

Судья          Е.М. Кожевникова