Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2017 ~ М-1984/2017 от 22.05.2017

Дело №2-2384/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи        Дорошенко Н.В.,

при секретаре    Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солодовниковой Антонины Владимировны к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солодовникова А.В. обратилась в суд с иском по следующим основаниям: согласно справке Комбината «Ростовуголь» от 14.01.1965 г., ФИО2 с согласия главного архитектора города Шахты было предоставлено место для постройки гаража. Из технического паспорта гаража лит. «Г» по адресу: <адрес> следует, что этот гараж был построен в 1965 г.

ФИО2 умер 17.02.2005 г., после его смерти его наследник супруга ФИО1 в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако наследство приняла фактически, поскольку проживала с наследодателем на момент его смерти, вступила во владение и управление наследственным имуществом.

ФИО1 умерла 17.02.2005 г., после ее смерти ее наследник Солодовникова А.В. в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако наследство приняла фактически, поскольку проживала с наследодателем на момент его смерти, вступила во владение и управление наследственным имуществом. Наследник ФИО1 – ее дочь ФИО6 от принятия наследства отказалась.

В настоящее время по данным МУП г. Шахты «БТИ», спорный гараж общей площадью 19,8 кв.м. находится во владении Солодовниковой А.В., право собственности не зарегистрировано.

Решением земельной комиссии (протокол № 6 от 18.03.2013 г.) установлена возможность формирования земельного участка под спорным гаражом по адресу: <адрес> После определения права собственности на гараж принять решение о предоставлении земельного участка.

Заключением Департамента архитектуры и градостроительства № 4 от 15.01.2013 г. и техническим заключением судебного эксперта ИП ФИО7 установлено, что размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.3330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Гараж соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных норм. Техническое состояние несущих конструкций исправное, их состояние обеспечивает нормальную эксплуатацию гаража и не угрожает жизни и здоровью людей.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража Администрацией г. Шахты отказано и рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.

В окончательной форме истец сформулировала исковые требования следующим образом: установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, умершего 17.02.2005 г. Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1, умершей 11.08.2010 г. Признать за Солодовниковой А.В. право собственности на гараж лит. «Г», общей площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности Грищенко С.М. в судебном заседании исковые требования в указанной редакции поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что согласно справке Комбината «Ростовуголь» от 14.01.1965 г., ФИО2 с согласия главного архитектора города Шахты было предоставлено место для постройки гаража. Из технического паспорта гаража лит. «Г» по адресу: <адрес>, следует, что этот гараж был построен в 1965 г.

ФИО2 умер 17.02.2005 г., после его смерти его наследник супруга ФИО1 в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако наследство приняла фактически, поскольку проживала с наследодателем на момент его смерти, вступила во владение и управление наследственным имуществом.

ФИО1 умерла 17.02.2005 г., после ее смерти ее наследник Солодовникова А.В. в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако наследство приняла фактически, поскольку проживала с наследодателем на момент его смерти, вступила во владение и управление наследственным имуществом. Наследник ФИО1 – ее дочь ФИО6 от принятия наследства отказалась.

В настоящее время по данным МУП г. Шахты «БТИ», спорный гараж общей площадью 19,8 кв.м. находится во владении Солодовниковой А.В., право собственности не зарегистрировано.

Решением земельной комиссии (протокол № 6 от 18.03.2013 г.) установлена возможность формирования земельного участка под спорным гаражом по адресу: <адрес>. После определения права собственности на гараж принять решение о предоставлении земельного участка.

Заключением Департамента архитектуры и градостроительства № 4 от 15.01.2013 г. и техническим заключением судебного эксперта ИП ФИО7 установлено, что размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.3330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Гараж соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных норм. Техническое состояние несущих конструкций исправное, их состояние обеспечивает нормальную эксплуатацию гаража и не угрожает жизни и здоровью людей.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража Администрацией г. Шахты отказано и рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, а Солодовникова А.В. - единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, в состав наследства после смерти которых входил спорный гараж.

Единственным признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, умершего 17.02.2005 г.

Установить факт принятия наследства Солодовниковой Антониной Владимировной после смерти ФИО1, умершей 11.08.2010 г.

Признать за Солодовниковой Антониной Владимировной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на гараж лит. «Г», общей площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -                         Дорошенко Н.В.

2-2384/2017 ~ М-1984/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Солодовникова Антонина Владимировна
Ответчики
Администрация г. Шахты
Другие
Грищенко Светлана Михайловна
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Дорошенко Наталья Васильевна
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
22.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2017Передача материалов судье
23.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.06.2017Подготовка дела (собеседование)
15.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.07.2017Судебное заседание
20.07.2017Судебное заседание
01.08.2017Судебное заседание
04.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2017Дело оформлено
27.01.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее