Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17823/2015 от 20.07.2015

Судья Гаврилова М.В. Дело № 33-17823/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Адайкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года апелляционную жалобу ФФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу по заявлению Нагорного <данные изъяты> об оспаривании решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 23.01.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ФФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области – Морозовой Н.В.,

установила:

Нагорный А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области № <данные изъяты> от 23.01.2015 о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости, обязании осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявления указал, что 23.01.2015 заинтересованное лицо в очередной раз приостановило осуществление кадастрового учета объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, несмотря на то, что он представил все необходимые для кадастрового учета документы. Из содержания оспариваемого решения невозможно понять: какие нарушения допустил заявитель, какие именно документы должны быть им дополнительно представлены.

Нагорный А.В. в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва (л.д. 27-28).

Решением Подольского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года заявленные Нагорным А.В. требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

При этом, согласно ч. 4 ст. 26 Закона, решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

В силу ч. 8 ст. 41 Федерального закона № 221-ФЗ сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 16 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403, сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания; копии указанных документов включаются в состав Приложения. Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие указанных документов, сведения о здании указываются в техническом плане на основании декларации, подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке Декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании части 10 статьи 41 Закона. В указанном случае декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения. Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав Приложения.

В письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 19.09.2014 N 10-3130-KЛ в развитие указанных выше правовых норм разъяснено, что в субъектах Российской Федерации имеются объекты недвижимости, в отношении которых отсутствует разрешительная и техническая документация, необходимая для подготовки технического плана. В частности, это объекты недвижимости, относящиеся к сфере автомобильных дорог, коммунальной сфере и сфере социального обслуживания муниципалитетов, а также объекты старого жилого фонда. Зачастую на такие объекты недвижимости имеются только выписки из муниципального реестра, планы приватизации, незарегистрированные договора о приватизации жилых помещений, решения суда о признании права собственности на объект недвижимости. Учитывая изложенное, с целью обеспечения кадастрового учета таких объектов недвижимости и дальнейшего включения их в гражданско-правовой оборот в отношении объектов недвижимости, на которые по каким-либо причинам отсутствует разрешительная и техническая документация, технический план может быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной в установленном порядке.

Разрешая возникший спор, суд установил, что вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 17.06.2014 за Нагорным А.В. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение - дом № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в деревне <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Московской области.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, последний построен в 1958 году, его общая площадь - <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м, жилой дом как объект недвижимого имущества сформирован (л.д. 42-50).

Нагорный А.В. неоднократно обращался к заинтересованному лицу с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, однако каждый раз кадастровый учет по различным причинам приостанавливался, давались рекомендации о доработке представленных документов общего характера, а именно: представить необходимые для кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.