Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2011 ~ М-1218/2011 от 08.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «19» сентября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.О.А., М.Д.А. к И.В.И., И.Л.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Представители истцов К.Н.Н., Б.А.Ф., действующие на основании доверенностей (л.д.6-7, 27), обратились в суд с иском в интересах истцов М.О.А. и М.Д.А. в котором просят вселить их в двухкомнатную коммунальную квартиру № дома № по <адрес>, обязать ответчиков И.В.И. и И.Л.В. не чинить истцам препятствий в пользовании жилой комнатой, площадью 14,7 кв.м., обязать ответчиков выдать истцам ключи от общей входной двери спорной квартиры для изготовления дубликата, а также взыскать с И.В.И. и И.Л.В. солидарно в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца М.Д.А. – К.Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 27), заявленные требования поддержала и пояснила, что истцы М.Д.А. и М.О.А. – сводные брат и сестра, являются собственниками по 15/64 долей каждый, в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру № дома № по ул. <адрес> в порядке наследования по закону после своего отца С.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истцам принадлежит одна из комнат в указанной квартире, площадью 14,7 кв.м., а другая комната, площадью 17,2 кв.м. находится в собственности ответчиков. С момента вступления в права наследования истцы не могут попасть в спорную квартиру, поскольку ответчики чинят им препятствия в пользовании квартирой: в квартиру не пускают, отказываются предоставить ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата, каждая попытка истцов войти в квартиру заканчивается скандалом вплоть до рукоприкладства. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Обращения истцов к участковому инспектору положительных результатов не дали. До настоящего времени вселиться в указанную квартиру истцы не имеют возможности. В связи с этим, просит исковые требования удовлетворить.

Истец М.Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и подтвердил, что после смерти его отца С.А.И. осталась комната, площадью 14,7 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире № дома № по <адрес>. Он является собственником 15/64 долей, в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке наследования по закону. Его мать – М.М.И. трижды пыталась попасть в квартиру, но безуспешно, так как ей в этом препятствовали супруги И.В.И., занимающие вторую комнату, площадью 17,2 кв.м. Однажды конфликт между И.В.И. и его матерью перерос в потасовку и ему приходилось вызывать милицию. Ключа от входной двери квартиры он не имеет, и попасть в помещение квартиры может только если ответчики откроют дверь.

Представитель истца М.О.А. – С.О.М., действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала, полностью согласившись с позицией истца М.Д.А. и его представителя К.Н.Н.

Ответчики И.В.И. и И.Л.В. в судебном заседании против вселения истцов в спорную квартиру не возражали. Обязались не чинить М.О.А. и М.Д.А. препятствий в пользовании комнатой, площадью 14,7 кв.м. и выдать им ключи от общей входной двери квартиры для изготовления дубликата. Пояснили суду, что И.В.И. является собственником другой комнаты в указанной коммунальной квартире, площадью 17,2 кв.м., где проживают с двумя совершеннолетними детьми. После смерти С.А.И., около двух лет к ним никто не приходил, истцов они никогда не видели. Они за свой счет произвели в квартире ремонт, благоустроили ее, во входной двери поменяли замки. Затем к ним стала приходить М.М.И., которая устраивала скандалы и предлагала им купить у нее комнату. В случае вселения М.О.А. и М.Д.А. в квартиру, они возражают против пользования истцами коммунальными услугами: электричеством, газом, водой, системой канализации. С требованиями истцов о взыскании с них судебных расходов и компенсации морального вреда они не согласны и просят суд в этой части в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск М.О.А. и М.Д.А. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ч. 1 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

Судом установлено, что М.Д.А. и М.О.А. являются собственниками по 15/64 долей каждый, в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру № дома № по <адрес>, в порядке наследования по закону после своего отца С.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истцам принадлежит одна из двух жилых комнат в указанной квартире, площадью 14,7 кв.м., в которой в настоящее время никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на имя М.Д.А. (л.д.8-13,18).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ И.В.И. является собственником 17/32 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру № дома № по <адрес>, что соответствует жилой комнате, площадью 17,2 кв.м., в которой он зарегистрирован и проживает с супругой – И.Л.В., и двумя совершеннолетними детьми – И.Ю.В. и И.В.В. (л.д.20, 26).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики И.В.И. и Л.В. препятствуют собственникам комнаты, площадью 14,7 кв.м., расположенной в вышеуказанной коммунальной квартире - М.Д.А. и М.О.А. во вселении в комнату и пользовании ею. Ответчики отказываются предоставить истцам ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата. Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения и каждая попытка истцов войти в квартиру заканчивается скандалом вплоть до рукоприкладства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются приобщенными к материалам дела: актом судебно-медицинского обследования с фототаблицей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.М.И. (л.д.36-41); копиями заявлений И.В.И. и Л.В. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности М.М.И. и С.Н.Ф. за причинение побоев, а также копиями постановлений мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона (л.д. 42-45).

Показания свидетелей – детей ответчиков, И.Ю.В. и И.В.В., также подтверждают наличие между сторонами конфликтных, неприязненных отношений и отсутствия у истцов возможности попасть в квартиру.

Из показаний указанных свидетелей следует, что они являлись очевидцами конфликта между М.М.И. и их матерью И.Л.В., в ходе которого М.М.И. причинила побои им и их матери. Однако они подтверждают, что каждый раз, когда М.М.И. приходила к ним в квартиру, входную дверь открывали они, ключей от квартиры М.М.И. не имеет.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы лишены реальной возможности пользоваться принадлежащей им на праве общей долевой собственности жилой комнатой и осуществлять свои права собственников, по причине отсутствия у них ключей от коммунальной квартиры, а также ввиду сложившихся у них неприязненных отношений с ответчиками.

При таких обстоятельствах требование истцов о вселении в комнату, площадью 14,7 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире № дома № по <адрес>, и возложении на ответчиков обязанности не чинить М.О.А. и М.Д.А. препятствий в пользовании жилым помещением, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчиков против пользования истцами коммунальными услугами в квартире: электричеством, газом, водой, системой канализации, не имеют значение для дела, поскольку вопрос о порядке пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Требование истцов о возложении на ответчиков обязанности предоставить им ключи от квартиры для изготовления дубликата, также подлежит удовлетворению. Ответчики И.В.И. в судебном заседании не отрицали, что два года назад поменяли замки во входной двери квартиры, ключей от которой истцы не имеют. Эту обязанность суд возлагает на собственника И.В.И.

Вместе с тем, требования истцов М.О.А. и М.Д.А. о компенсации морального вреда не основано на законе, поскольку в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному суду договору № на оказание услуг, заключенному между М.О.А., М.Д.А. и АН «<...>», за представительство в суде истцом М.Д.А. оплачено <...> рублей (л.д.48).

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает целесообразным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до <...> рублей, которые взыскать с И.В.И. и И.Л.В. в пользу М.Д.А. в равных долях, т.е. по <...> рублей с каждого.

Кроме того, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <...> рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования М.О.А. и М.Д.А. удовлетворить частично.

Вселить М.О.А. и М.Д.А. в комнату, площадью 14,7 кв.м., двухкомнатной коммунальной квартиры № дома № по <адрес>.

Обязать И.В.И. и И.Л.В. не чинить М.О.А. и М.Д.А. препятствий в пользовании комнатой, площадью 14,7 кв.м., в двухкомнатной коммунальной квартире № дома № по <адрес>.

Обязать И.В.И. выдать М.О.А. и М.Д.А. ключи от общей двери указанной квартиры для изготовления дубликата.

Взыскать с И.В.И. и И.Л.В. в пользу М.О.А., М.Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей солидарно.

Взыскать с И.В.И., И.Л.В. в пользу М.Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей в равных долях, то есть по <...> рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья: Л.А. Макогон

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.А. Макогон