Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2016 (2-7396/2015;) ~ М-6826/2015 от 23.12.2015

дело № 2-1378/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 18 апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении ущерба,

                    у с т а н о в и л:

С. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указав, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> принадлежащая истцу квартира пострадала в результате залива вследствие срыва кранбуксы на входном кране ГВС в туалете кв.№. Истцу причинен материальный ущерб, размер которого по результатам оценки составил <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика услуги по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, моральный вред – <данные изъяты>, штраф.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» по доверенности Ж. иск признал частично, не возражал относительно суммы ущерба, установленной по результатам экспертизы. В части требований о взыскании морального вреда, штрафа, расходов по оплате оценки ущерба возражал по доводам, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).

    Из акта обследования квартиры от <дата>., и дополнений к нему от <дата>., составленных комиссией представителей ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», следует, что <дата>. в квартире истца произошел залив, причиной которого явился срыв кранбуксы на входном кране ГВС в туалете кв.№ Со слов С., заливы происходят периодически. Заявок в ЖЭУ № на неисправность сантехнического оборудования от собственника квартиры № П. не поступало, доступ сотрудникам ЖЭУ № для осмотра сантехнического оборудования и инженерных коммуникаций, выявления причины заливов не предоставлялся. <дата>. сотрудниками ЖЭУ № в адрес П. направлено предписание с требованием обеспечить доступ в квартиру, после чего <дата>. доступ был предоставлен. Сотрудниками ЖЭУ № произведен осмотр сантехнического оборудования и инженерных коммуникаций квартиры № выявлена неисправность смесителя в ванной комнате, обнаружены высохшие следы воды под ванной, в туалете капала вода из-под сальника входного крана на унитаз, сломана запорная арматура в сливном бачке унитаза. Сотрудниками ЖЭУ № произведена работа по набивке сальника на входной кран ХВС на унитаз (л.д.8-9).

Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры проведена оценка ущерба, представлен отчет об оценке, выполненный «Независимая экспертиза «Росто», согласно которому стоимость ущерба составила <данные изъяты> (л.д.14-56).

В связи с возражениями ответчика относительно суммы ущерба, по ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате полученных повреждений составляет <данные изъяты> (л.д.79-105).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» является управляющей организацией дома № по <адрес>

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны она отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функции горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.

На основании приведенных правовых норм ответчик ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обязано обеспечивать управление в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать проведение текущего ремонта общего имущества в вышеуказанном доме, в том числе, осуществлять контроль за техническим состоянием инженерных систем. Данный факт не отрицался ответчиком.

Факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива квартиры <дата>. вследствие срыва кранбуксы на входном кране ГВС в кв.№ подтвержден совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, актами обследования квартиры, составленных комиссией ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ».

При таких обстоятельствах ответственность за выполнение своих обязанностей несет ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», которое надлежащим образом не выполнило указанные обязанности, мер по предупреждению и устранению причин и последствий протечек не приняло, в связи с чем, требования истца в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме <данные изъяты> законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, когда ответственность возникает в силу закона, вне зависимости от вины, либо когда вред причинен гражданину виновными действиями, посягающими на нематериальные блага гражданина.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о взыскании морального вреда суд считает обоснованными, поскольку между сторонами возникли отношения, вытекающие из предоставления жилищно-коммунальных услуг и услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию жилого дома, нравственных страданиях истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Расходы истца по оценке ущерба в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку в основу решения судом положено заключение судебной оценочной экспертизы.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа также не имеется. Доказательств обращения к ответчику с требованиями о добровольном возмещении ущерба истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск С. к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу С. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: